Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 09.10.2023 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin ayıplı olarak meydana getirdiği eserde; ayıp oranında bedel indirimi ve ayıplı eserin tamiri süresince kullanılamaması nedeniyle doğan zararının tazmini talep ettiğini, Davalı yüklenici, müvekkil firma ile akdedilen 09.10.2023 tarihli eser sözleşmesi kapsamında, müvekkil firmanın sahibi olduğu fabrika binasının çatı ve cephe kaplama işlerini yaptığını, Ancak, 20.04.2024 tarihinde fabrika binasının bulunduğu bölgede meydana gelen rüzgar sonucunda, davalı yüklenici tarafından montajı yapılan çatıdaki bazı paneller yerinden oynamış, bazıları ise bağlı bulundukları kolonları dahi kırarak uçmuş...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 09.10.2023 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin ayıplı olarak meydana getirdiği eserde; ayıp oranında bedel indirimi ve ayıplı eserin tamiri süresince kullanılamaması nedeniyle doğan zararının tazmini talep ettiğini, Davalı yüklenici, müvekkil firma ile akdedilen 09.10.2023 tarihli eser sözleşmesi kapsamında, müvekkil firmanın sahibi olduğu fabrika binasının çatı ve cephe kaplama işlerini yaptığını, Ancak, 20.04.2024 tarihinde fabrika binasının bulunduğu bölgede meydana gelen rüzgar sonucunda, davalı yüklenici tarafından montajı yapılan çatıdaki bazı paneller yerinden oynamış, bazıları ise bağlı bulundukları kolonları dahi kırarak uçmuş olduğunu, Haklılık durumunun da göz önünde bulundurularak, öncelikle teminatsız olarak, Sayın Mahkemeniz uygun gördüğü takdirde uygun bir teminat karşılığında, davalının malvarlığı değerleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız mahfuz olmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00 TL' nin dava konusu olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alarak davacı müvekkile verilmesini, Yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava; Tazminat davasıdır. Mevcut deliller ve Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ve Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; Mahkememiz dosyasında Davacının ... ve davalısının ..., davanın Tazminat davası olduğu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacısının ... ve davalısının ... ve dava konusunun Alacak olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 166. Maddesinde; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. BİRLEŞTİRME KARARI, İKİNCİ DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEMECE VERİLİR VE BU KARAR, DİĞER MAHKEMEYİ BAĞLAR. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştiri...