DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu, Konya .İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını ve takipteki borca itiraz ettiği için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun itirazı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davalı, davalının Beyşehir İlçesinde bulunan fabrikanın panel ve çelik sökümü ve Hatunsaray Mahallesindeki şantiyeye geri takma konusunda anlaşmışlar ve buna ilişkin 24.10.2023 tarihinde bir sözleşme hazırladıklarını, bu sözleşmenin aslı davalıda olup, müvekkiline fotokopisi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu, Konya .İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını ve takipteki borca itiraz ettiği için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun itirazı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davalı, davalının Beyşehir İlçesinde bulunan fabrikanın panel ve çelik sökümü ve Hatunsaray Mahallesindeki şantiyeye geri takma konusunda anlaşmışlar ve buna ilişkin 24.10.2023 tarihinde bir sözleşme hazırladıklarını, bu sözleşmenin aslı davalıda olup, müvekkiline fotokopisi verildiğini, müvekkilinin davalı tarafından ihtarnamede belirtilen eksikler tamamlanmadığı ve ücret ödemesi de yapılmadığı için kendisi tarafından yapılan kısmın fotoğraflarını çektiğini, davalının ihtarnamesinde belirttiği direk sayısı ve ankraj bedeli toplamı üzerinden hesap yapılarak, icra takibine konu edilen alacak miktarına, davalı itiraz etmiş ve itirazı üzerine takibin durduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıyan davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, müvekkilinin davalının kurulum için Hatunsaray Mahallesindeki şantiyeyi teslimi için bir yıl beklemesi, tarafların kg bazında TL olarak anlaşmaları ve aradan geçen bir yıl içerisinde ekonomik koşullarda gerçekleşen değişiklikler, işçilik ve masrafların artmış olmasına rağmen davalı tarafından hiçbir şekilde ödeme yapılmamış olması nedeniyle ciddi anlamda zarara uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulü ve davalının Konya .İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın iddiası olan Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasındaki itirazın iptali davası 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi uyarınca mutlak ticari dava olmadığını, izah etmek gerekirse davacı tarafın dilekçesinde iddia ettiği taraflar arasındaki sözleşme bir Eser Sözleşmesi olup Ticari Dava olduğuna ya da Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir mutlak ticari dava olduğunu gösterir yasal düzenleme bulunmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeni ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu ...