Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kurumlarına müracaat edildiğini, kurumlarınca dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu kıdem ve ihbar tazminatının işçiye ödendiğini, davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi ... için 01.10.2019 tarihinde 7.602,61-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketler tarafından her hangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalının sorumluluğuna düşen 7.602,61-TL'nin rucüen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili yönünden öncelikle davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davacının haksız davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/807 Esas - 2022/840 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2022/840
HAKİM :.. KATİP : ..
DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18.10.2021 KARAR TARİHİ : 05.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .. Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kurumlarına müracaat edildiğini, kurumlarınca dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu kıdem ve ihbar tazminatının işçiye ödendiğini, davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi ... için 01.10.2019 tarihinde 7.602,61-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketler tarafından her hangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalının sorumluluğuna düşen 7.602,61-TL'nin rucüen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili yönünden öncelikle davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davacının haksız davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçi ...'a ödenen alacağın rücuen tahsiline ilişkindir. Sgk Adana İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Bilirkişi ...'in 09.06.2022 tarihli raporunda; dava dışı işçi ... ile ilgili olarak davacı kurum ve bağlı alt işverenler nezdinde yapılan çalışma süreleri karşılığı olarak yapılan Kıdem Tazminatı hesaplaması sonucunda;
ŞİRKET ÇALIŞMA DÖNEMİNE DENK GELEN KIDEM TAZMİNATI SORUMLULUK/TAM ... İnşaat A.Ş 314,86-TL .. İmar İnşaat A.Ş 3.830,89-TL ... İmar İnşaat A.Ş 3.484,54-TL 7.630,29-TL .. Personel A.Ş 4.754,53-TL HUSUMET YÖNETİLMEMİŞTİR. TOPLAM 12.384,82-TL 7.630,29-TL
Tabloda yazılı tutarların Rücuen Tazmininin talep edilebileceği, Dosya arasında davalıdan dava öncesi rücu talebine ilişkin tebliğ evrakı bulunmaması nedeniyle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olabileceği yönünde rapor sunmuştur. Taraflar arasındaki ihtilaf, hizmet alım sözleşmeleri gereğince çalıştırılan dava dışı işçiye yapılan ve yukarıda açıklanan işçilik alacakları ile yargılama giderlerinden hangi tarafın ne oranda sorumlu olacağı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, aynı sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınmalıdır. Gerek 4857 sayılı İK'nun 2/6 maddesinde gerekse 1475 Sayılı İK'nun 1/son maddesinde, asıl işveren-alt işveren tanımlanmış olup yasa işçilik haklarının korunması amacıyla asıl ve alt işvereni birlikte sorumlu tutmuştur. Ancak bu sorumluluğun işçiye karşı düzenlenmiş bir sorumluluk olduğu, işcilik haklarını güve...