Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/418 · K. 2022/894
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 K. 2022/894

E. 2020/418K. 2022/89414 Ekim 2022
BSMVkredi sözleşmesitazminatlimited şirketicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptaliödeme emriborca itirazyasal süreiadeistinaf yolukefalet sözleşmesişekil şartıtekerrürbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ Bankanın, borçlu ... ile 10.08.2017 tarihinde 100.000,00 TL limitli ve 26.03.2018 tarihli 400.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdettiğini, söz konusu sözleşmede ..., ... ve ... unvanlı şirket müteselsil kefil olarak yer aldığını, sözleşmeler kapsamında davalı borçlunun müvekkili bankadan kredi kullandığını ve ayrıca hüküm altına alındığı üzere gayri nakit depo bedeli borcu altına girdiğini, davalı borçlu tarafından borçların vadesinde ödenmediğini, ödenmeyen borç sebebi ile borçlulara ... 48. Noterliği'nin 08.07.2019 tarih ... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/418 KARAR NO : 2022/894

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALILAR : 1- ... - .... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... .. VEKİLİ : Av. ... - ..

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ Bankanın, borçlu ... ile 10.08.2017 tarihinde 100.000,00 TL limitli ve 26.03.2018 tarihli 400.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdettiğini, söz konusu sözleşmede ..., ... ve ... unvanlı şirket müteselsil kefil olarak yer aldığını, sözleşmeler kapsamında davalı borçlunun müvekkili bankadan kredi kullandığını ve ayrıca hüküm altına alındığı üzere gayri nakit depo bedeli borcu altına girdiğini, davalı borçlu tarafından borçların vadesinde ödenmediğini, ödenmeyen borç sebebi ile borçlulara ... 48. Noterliği'nin 08.07.2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, belirtilen sürede borcunu ödemelerinin ihtar edildiğini, bu süre içerisinde borcun ödenmemesi sebebi ile borçluların temerrüde düştüğünü, bunun üzerine borçlular hakkında Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilerek borcun tahsili aşamasına geçildiğini, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini ve borçluların vekilleri aracılığı ile 12.09.2019 tarihinde de borca itiraz ettiklerini, borçluların kötü niyetli şekilde ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiklerini ve borçlular hakkındaki takibin durduğunu, itirazlarında haksız olan borçluların, borcu ödememek ve sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz yaptıklarını, borçlular hakkında gönderilen hesap kat ihtarına itiraz etmeyerek müvekkil bankanın kendisinden olan borcunu ve işletilen faiz miktarını bildiğini, kredi sözleşmesi ve kanunlarca belirlenen faiz ve BSMV işletilen borçta sözleşmeye ve kanuna aykırı bir hususun bulunmadığını, bu suretle anılı hesap kat ihtarnamesi usule uygun olarak tanzim edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla Adana 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takipten dolayı müvekkili banka alacağının 62.694,89-TL nakit ve 36.540,00-TL gayrinakit depo bedeli olmak üzere toplam 99.234,89-TL alacağa yapılan itirazın iptaline, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; gönderilen ihtarname ile alacağın muaccel haline geldiği hususları gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin davacı ile aralarında sözleşmelerde kredi açması kapaması yapıldığını, her kredi açılıp kapanmasında yeni bir sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2022/902

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2022/899

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/893

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2022/903

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2022/898

14 Ekim 2022