DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüs ile ------- ilçesine giderken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının yolcu olduğunu ve yaralandığını belirterek davalı -------- 1.800,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, koltuk sigortası kapsamında olan diğer davalı --------- 1.800,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine vekalet ücreti...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/133 Esas KARAR NO:2025/179 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 13/03/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüs ile ------- ilçesine giderken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının yolcu olduğunu ve yaralandığını belirterek davalı -------- 1.800,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, koltuk sigortası kapsamında olan diğer davalı --------- 1.800,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı ------ plakalı aracın şirketleri tarafından --- tarihleri arasında -----sigortalı olduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını, HMK 6.maddesi gereği yetkili mahkemenin davalı müvekkil şirketlerinin bulunduğu yer olduğunu, yetkili mahkemenin --- Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu belirterek yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---- Şirketi vekili; ------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ----- tarihleri arasında -------ilesigortalı olduğunu, sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 200.000,00 TL olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru ile sınır olduğu, hesaplanacak tazminattan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği, zarar hesabının işin ehli bir aktüer tarafından yöntemine uygun olarak yapılması gerektiği, kusur incelemesinin de yöntemince yapılması, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yasal faizden sorumlu olacaklarını, temerrütlerinin bulunmadığı savunmasıyla aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; Davacının 24/04/2011 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunduğu ve yaralandığı, davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez durumda kalıp kalmadığı, davacının sürekli iş göremez durumunun saptanması ile buna göre davacının geçici ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklı olarak talep edebileceği maddi tazminat miktarının ne olduğu, buna göre davalı sigorta şirketlerinin sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olacağı miktarın belirlenmesi şeklinde tespit edilmiştir. Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan Değerledirmede; 24.04.2011 tarihinde ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüs ile------ istikametinden -----ilçesi istikametine seyir ...