Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/36 · K. 2025/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 K. 2025/594

E. 2022/36K. 2025/59417 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkazanç kaybıtazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilbedensel zararbilirkişi raporucismani zararistinaf yoluiadehaksız eylemzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 17/07/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı ----- ağır kusur ve hatası sonucunda ------- plakalı aracı ile yaptığı kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin beden bütünlüğünün bozulması nedeniyle oluşan kazanç kaybı için 200,00-TL, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar için 500,00-TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 300,00-TL olmak üzere toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatı davalılardan kanuni sorumlulukları dahilinde müşterek ve müteselsilen ( Davalı sigorta şirketi poliçe miktarı ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla );...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/36 Esas KARAR NO: 2025/594 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 17/07/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı ----- ağır kusur ve hatası sonucunda ------- plakalı aracı ile yaptığı kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin beden bütünlüğünün bozulması nedeniyle oluşan kazanç kaybı için 200,00-TL, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar için 500,00-TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 300,00-TL olmak üzere toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatı davalılardan kanuni sorumlulukları dahilinde müşterek ve müteselsilen ( Davalı sigorta şirketi poliçe miktarı ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla ); kaza nedeniyle davacının çektiği acı ve ızdırapın hafifletilmesi amacıyla paranın satın alama gücü, kaza tarihindeki yaşı da gözetilerek 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ----kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, dava harç, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı ----- vekili; haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili; arabulculuk müracaatı olmadığından davanın usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili---- İş Mahkemeleri gönderilmesine, davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ----- plaka sayılı aracı kullanan ---- tarihinde kaza yapması neticesinde davacının yaralandığı olayda davalıların kusurlarının ne olduğu, kazanç kaybı, çalışma gücünün yitirilmesi, ekonomik geleceğin sarsılması ve manevi yönden zararlarının olup olmadığı ve miktarları hususundadır. Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan Değerledirmede;Talep Konusu Olay; 22/01/2020 tarihinde saat 07:50 sıralarında ----- plakalı araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki davacının araç içinde yolcu konumunda bulunduğu sırada, aracın ------ üzerinden düz seyirle -----yönüne seyri sırasında direksiyonun kilitlenmesi sonucu kontrol ve hâkimiyetini kaybederek istinat duvarına çarpması sonucu dava konusu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, davalı sürücünün kazada kusurlu olduğu kazanın tek taraflı olması yine aldırılan bilirkişi raporu ile de sabittir.Kaza davalı sürücünün kusurundan kaynakladığından, davalı sigorta şirketininde kaza yapan aracın ------sigortacısı olduğundan kazadan kaynaklı yolcu konumundaki davacının zararlarının tazmininden s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/526 · K. 2025/580

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2025/582

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/619 · K. 2025/579

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 · K. 2025/597

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/618 · K. 2025/578

17 Temmuz 2025