Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/534 · K. 2025/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 K. 2025/253

E. 2023/534K. 2025/25312 Mart 2025
hacizaraç tesciliihtiyati tedbiristinaf yolukâr payışirketin borca batık olması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya fesih) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ..., 09.07.2015 tarihli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalı ortaklıkta % 15 hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin uzunca bir süredir herhangi bir faaliyetinin bulunmamakta olup, ortaklığın yüklü miktarda vergi ve SGK borçlarının da bulunduğunu, şirket ortaklar kurulu toplantılarına davacı/müvekkil davet edilmemekte olup, davacı/müvekkilin şirketin diğer ortaklarıyla olan iletişiminde de zayıflık bulunduğunu, sürekli zarar eden davalı şirketin borca batık ve dolayısiyle münfesih bir durumda bulunmadığını, şirketin faaliyetleri ile ilgili davacıya hiç bilgi verilmemekte olup,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/534 Esas KARAR NO : 2025/253

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya fesih) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ..., 09.07.2015 tarihli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalı ortaklıkta % 15 hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin uzunca bir süredir herhangi bir faaliyetinin bulunmamakta olup, ortaklığın yüklü miktarda vergi ve SGK borçlarının da bulunduğunu, şirket ortaklar kurulu toplantılarına davacı/müvekkil davet edilmemekte olup, davacı/müvekkilin şirketin diğer ortaklarıyla olan iletişiminde de zayıflık bulunduğunu, sürekli zarar eden davalı şirketin borca batık ve dolayısiyle münfesih bir durumda bulunmadığını, şirketin faaliyetleri ile ilgili davacıya hiç bilgi verilmemekte olup, sadece kamu borçlarının ödenilmesi amacıyla, maddi taleplerde bulunulduğunu, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında -davacıya- bilgi vermeme süreklilik kazanmış olup, şirket yöneticiler tarafından zarara uğratıldığını, davalı şirketin uzun süreden beri kâr payı dağıtmaması ve zarar etmesi hususları da ortaklar arasındaki güven ilişkisini zedelemiş bulunduğunu, sürekli zarar etmeye ve kâr dağıtmamaya dayalı işletme biçiminin ortaya çıkmasında haklı ve işletmesel olarak reel sebeplerin bulunduğunu ispat yükümlülüğünün yönetim yetkisi hakim ortaklarda bulunduğundan davalı şirkete ait bulunduğunu, ve yine ... plaka sayılı bir araç davalı şirketin ortaklarının onayı olmadan 2-3 sene evvel, davalı şirketin işlerinde kullanılmak amacı ile bir adet araç satın alınılmış olup, davalı şirketin kamuya olan borçları nedeni ile araç bu süreçten etkilenmesin amacı ile bu aracın tescili ortaklardan (ve uzunca süre davalı şirketin müdürü sıfatı ile hareket eden) ...'nin adına kayıt ve tescil ettirildiğini, bedeli davalı şirket tarafından karşılanan bu aracın, davalı şirketin ortaklarından ... VE ... tarafından kullanılagelmiş olup, adına kayıtlı bulunduğu ...'nin şahsi borçlarından dolayı, bu aracın sicil kaydına haciz şerhleri işlenmesi nedeni ile anılan haczin/hacizlerin kaldırılması amacı ile ilgili borçları davalı şirketin ödemiş bulunduğunu, davacı gemi adamı olup, sürekli olarak ülke sınırları içerisinde de bulunamadığını, bugüne değin olduğu üzere, davalı şirketin faaliyet alanı, tecrübe ve bilgisi dahilinde bulunmayıp, şirketin diğer bir kısım ortakları, davalı şirketin faaliyet alanı ile bizzat iştigal etmekte olup, davacının yurt dışında olması ve davalı şirket faaliyetleri ile ilgili sağlıklı ve düzenli bir bilgi akışının yine davacıya sağlanmamış bulunduğunu, diğer bir kısım ortaklarca, mevcut davalı şirketin mevcudiyetine rağmen, davalı şirketin bünyesini kuvvetlendirmek yerine, aynı faaliyet alanında çalışmalar gerçekleştirilmek sureti ile davalı şirketin toparlanması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/61

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2023/325

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/811

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2025/175

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/284

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/746 · K. 2025/339

26 Mayıs 2025