DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 01/07/2009 günü müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Caddesinde ... istikametinden dağ istikametine seyir halindeyken ... Caddesi kavşağına geldiği esnada karşı yönden gelip kontrolsüzce sola dönmek isteyen ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile kavşak içinde çarpışmaları neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, olay nedeni ile müvekkilinin maluliyetü tazminatının ödenmesi amacıyla Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... numarasıyla ikame edildiğini, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/390 Esas - 2022/820 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2022/820
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 01/07/2009 günü müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Caddesinde ... istikametinden dağ istikametine seyir halindeyken ... Caddesi kavşağına geldiği esnada karşı yönden gelip kontrolsüzce sola dönmek isteyen ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile kavşak içinde çarpışmaları neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, olay nedeni ile müvekkilinin maluliyetü tazminatının ödenmesi amacıyla Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... numarasıyla ikame edildiğini, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün bozulmasına karar verilmiş olduğunu, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 2019/... esas sayılı dosyası ile karara çıkmış olduğu, mahkeme tarafından kabul ettiği tazminat miktarına, taleplerine rağmen faiz hükmü oluşmadığından alınan karar taraflarınca temyiz edilmiş olup, dosyanın Yargıtay'da temyiz incelmesinde olduğunu belirterek Borçlar kanunu'nun 54.maddesi gereğince 01/07/2009 tarihli trafik kazasından kaynaklı artan maluliyeti nedeniyle talebi mümkün tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde 100,00 TL sakatlık tazminatının, davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası sonucu ... maluliyeti sebebi ile davacılar tarafından müvekkil şirket aleyhine Adana 1. Asliye ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile kalıcı sakatlık, geçici iş göremezlik talepli tazminat davası açılmış olup, dava 10/12/2020 tarihinde kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, iş bu karar temyiz edilmiş olup, halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, davanın HMK 6100 114/1-ı maddesi delaletiyle 115.maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklı bütün sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacıya yapılan ödemenin denetlenmesinde, ödeme tarihi olan 27/08/2010 tarihi itibariyle rapor aldırılıp ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması gerektiğini, dava konusu olay yönünden taraflar arasında düzenlenen ibranameden sonra 2 yıllık sürenin dolmuş olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı poliçe kapsamı dışında olduğunu, bakıcı gideri poliçe kapsamı...