Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/136 · K. 2025/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 K. 2025/240

E. 2022/136K. 2025/24027 Mart 2025
kâr payılimited şirketanonim şirkettazminatbilirkişi raporuhuzur hakkırayiç değerhaksız rekabetzamanaşımı itirazıbağımsız bölümmatrah artırımıön incelemerayiç bedeltaşınmaz satışıtazminat davasıticari faaliyetvergi matrahızarar tazminideğerlemehaksız fiiliadebilirkişi incelemesikayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 15/06/2017 tarih 2014/1477 E. 2017/585 K. sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 03.11.2019 tarih ... E. ... K. sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.12.2021 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi.Yapılan açık yargılama sonunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin 25.10.2010 tarihinde vefat eden muris ...'in yasal mirasçıları olup, adı geçenin vefatından sonra davalı ...A.Ş'deki paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, muris ile yönetim kurulunda görevli davalı ...'nın kardeş olduğunu, eşit oranda paya sahip olan davalı ...'nın da davalı ...'nın eşi (eski) olması ve şirketin tüm paylarının kendilerine ait olduğu savı ile 17.03.2003 tarihinde yapılan olağan...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/136 KARAR NO : 2025/240

DAVA : Yöneticilerin Sorumluluğu-Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizin 15/06/2017 tarih 2014/1477 E. 2017/585 K. sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 03.11.2019 tarih ... E. ... K. sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.12.2021 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi.Yapılan açık yargılama sonunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin 25.10.2010 tarihinde vefat eden muris ...'in yasal mirasçıları olup, adı geçenin vefatından sonra davalı ...A.Ş'deki paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, muris ile yönetim kurulunda görevli davalı ...'nın kardeş olduğunu, eşit oranda paya sahip olan davalı ...'nın da davalı ...'nın eşi (eski) olması ve şirketin tüm paylarının kendilerine ait olduğu savı ile 17.03.2003 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 3 yıllık süre için muris ... ile davalılardan ... ve ...'nın seçilmelerini müteakip murisin bu tarihten sonraki tüm genel kurullarda, yönetim kurulunda görev almasının ve vefatından sonra da murisin mirascıları olan müvekkillerinin yönetim kurulunda görev almalarının engellendiğini, şirketin zarara uğratıldığını, bu arada davalılar ... ile ...nın birlikte murisi dışarıda bırakarak diğer davalı ... Ltd Ştini kurduklarını, tüm şirketlerin portföyünü ve kazançlarını bu şirkete devretmeye başladıklarını, her iki şirketin kronojik seyrinden bu durumun açıkça ortaya çıktığını, müvekkillerinin pay sahibi oldukları şirketlerdeki kar payının dağıtılmadığını, ortağı oldukları ... Ltd Ştine ait taşınmazın rayiç değerlerin çok altında bir fiyata satılarak elde edilen gelirin davalıların kendi şirketlerine aktarıldığını, ayrıca müvekkillerine miras yoluyla geçen taşınmaz üzerinde müvekkillerin pay sahibi olmadıkları davalı ...Şti lehine ipoetk tesis edilmiş olduğunun öğrenildiğini, ayrıca davalı ...AŞnin müvekkillerine herhangi bir bildirim yapmadan 10.07.2014 tarihinde yapmış olduğu genel kurulun usulsüz olup, yok hükmünde olduğunu, bu genel kurulda alınan yönetim kurulunun seçilmesine ve 2011-2012-2013 yıllarına ait yönetim kurulunun ibrasına ilişkin karar ile diğer tüm kararların geçerliliğinin bulunmadığını, bunun yanında müteveffa muris ...in 2002 yılında rahatsızlanmasından sonra gerçekleştirilen genel kurul kararlarındaki imzaların murise ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, bu bakımdan davalı şirketin 30.09.2004, 08.12.2005 ve 04.08.2009 tarihinde yapılan genel kurulların da hükümsüz olduğundan, bu toplantılarda alınan yönetim kurulunun ibrası dahil diğer tüm kararların geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek davalı ...AŞnin 10.07.2014, 30.09.2004, 08.12.2005 ve 04.08.2009 tarihli genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespitine, davalıların hükümsüz ve yolsuz iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/608 · K. 2025/237

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 · K. 2025/236

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2025/234

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2025/235

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 · K. 2025/239

27 Mart 2025