DAVA:Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:27/03/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın 100/1400 arsa paylı 6.kat 6 nolu bağımsız bölümün mülkiyetini ihale ile 17/08/2012 tarihinde 653.000-TL karşılığında satın aldığını, taşınmazın eski maliki ...tarafından ise 26/11/2019 tarihinde müvekkiline karşı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davada müvekkilin yokluk müeyyidesine tabi ve kökeni sahteciliğe dayanan bir işlemin ilk el alıcısı konumunda olması nedeni ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın eski maliki adına tesciline karar verildiğini, müvekkilinin taşınmaz üzerine sahte vekaletname ile ipotek konulduğu hususunu ve ihtilaflı diğer durumları taşınmazı ihale ile satın aldıktan sonra öğrendiğini, müvekkilinin ödeme yapmak için icra...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/532 Esas KARAR NO :2025/245
DAVA:Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:27/03/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın 100/1400 arsa paylı 6.kat 6 nolu bağımsız bölümün mülkiyetini ihale ile 17/08/2012 tarihinde 653.000-TL karşılığında satın aldığını, taşınmazın eski maliki ...tarafından ise 26/11/2019 tarihinde müvekkiline karşı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davada müvekkilin yokluk müeyyidesine tabi ve kökeni sahteciliğe dayanan bir işlemin ilk el alıcısı konumunda olması nedeni ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın eski maliki adına tesciline karar verildiğini, müvekkilinin taşınmaz üzerine sahte vekaletname ile ipotek konulduğu hususunu ve ihtilaflı diğer durumları taşınmazı ihale ile satın aldıktan sonra öğrendiğini, müvekkilinin ödeme yapmak için icra ihalesinden satın aldığı taşınmazın mülkiyetini kaybettiği gibi , zararının da giderilmediğini beyanla işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş olup, süresinden sonra davanın reddini talep eden cevap dilekçesi sunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davaya konu edilen ve ipotekli satıştan alınan davacıya ait taşınmazın , sahte vekaletname ile dava dışı bankaya ipotek olarak verildiğinin tespitinden sonra eski malikine döndüğünden bahisle uğranıldığı beyan edilen zararların tahsili istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde ba...