DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/03/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2022 Olay tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın D-400 karayolu üzerinde seyir ederken yaya olan müvekkili ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi' nde ciddi tedaviler gördüğünü, alınan kati raporda basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı tespit olduğu, 12.02.2022 tarihli Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin .../1222 sayılı Adli kurul...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/169 Esas KARAR NO :2025/244
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/03/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2022 Olay tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın D-400 karayolu üzerinde seyir ederken yaya olan müvekkili ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi' nde ciddi tedaviler gördüğünü, alınan kati raporda basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı tespit olduğu, 12.02.2022 tarihli Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin .../1222 sayılı Adli kurul raporunda müvekkil ...' in tüm vücut engel oranının %41 ve sürekli olduğu tespit olunmuştur, denilerek cavacı müvekkilimizin meydana gelen kazada sakatlanmış olması nedeniyle şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL (belirsiz alacak) tazminatın davalıdan poliçe teminatlarında yer alan sorumlulukları dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tahsili talebi ile karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığı, söz konusu trafik kazası sebebiyle başvuru şartlarının tam gerçekleşmemiş olması sebebiyle davacının davasının reddine, Sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusuru bulunmadığı, müvekkili şirketin de yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kusur nispetinde ve teminat limiti ile sorumlu olabileceği değerlendirildiğinde, müvekkil şirketin davacı yanın zararları bakımından sorumluluğu bulunmadığı, ancak mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde dahi mahkemeniz dosyasında mübrez bilgi ve belgelerin hiçbiri tarafların kusur oranlarını tespit etmeye elverişli bulunmadığı, kusur ve maluliyet yönünden rapor aldırılması taleplerinin olduğu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 07/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle geçici, kalıcı maluliyet tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; ... plaka sayılı araca ait trafik kayıtları, sigorta kayıtları, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ve ... İddianame sayılı dosyası, Nüfus kayıt örnekleri, ... Arabuluculuk Bürosunun 2022/... büro , 2022/... arabuluculuk numaralı dosyası, Davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan hasar dosyası, ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi kayıtları, varsa diğer hastane kayıtları, Dr. ... Eğitim ve Araştırm...