Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/77 · K. 2023/51
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 K. 2023/51

E. 2023/77K. 2023/511 Şubat 2023
itirazın iptalikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıkredi sözleşmesimenkul kıymetleralacağın tahsilitazminatgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi ile borç ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili bankanın Gaziantep İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının takip ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki ve maddi dayanaktan yoksun...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO : ......

HAKİM : ..... KATİP : .......

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. .........

DAVALI : ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi ile borç ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili bankanın Gaziantep İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının takip ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazlarının alacağın tahsil edilmesini geciktirme amacı taşıdığını, arabuluculuk görüşmelerinde de olumlu bir sonuç alınmadığını, bu nedenle davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Dava genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Gaziantep İcra Dairesinin...... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin dosyaya sunulan belgelerden, takip alacaklısının dosyamızın davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 22.462,86 TL asıl alacak, 544,98 TL masraf, 806,64 TL faiz olmak üzere toplam 23.814,48 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durdurulduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK nın 114. Maddesi uyarınca davaya bakmaya mahkemenin görevli olup olmadığı hususu dava şartlarından olup, HMK 115. madde gereğince davanın her aşamasında resen incelenmesi gerekmektedir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2023/504

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2023/49

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/180

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/74

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2023/339

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2023/3

9 Ocak 2023