Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/368 · K. 2025/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/368 K. 2025/28

E. 2020/368K. 2025/2828 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatkârlılık oranıhaksız rekabetbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatdelil tespititazminat davasımarka hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Müvekkilinin ... bölgesinde uzun yıllardır ticaret yapan ahlaklı ve basiretli bir tacir ve sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkilinin işletmesinin ...da bulunan ... olduğunu, instagram hesabının ... olduğunu, müvekkilinin dava konusu ettikleri ibareler ve şekli aynen ihtiva eden tek başına ve başka eklentilerle oluşturulmuş seri markalarının olduğunu, seri markaların birçoğunun ... ve şekil unsurunu içerdiğini, Davalıların ekte resimleri sunulan ve 2 tespit raporunda ve uzman görüşünde yer aldığı üzere müvekkilinin ... bölgesindeki ... sinin imajından yararlanarak ... ve müvekkili markası ve logosunu birebir olarak kullandığını, müvekkili rızası olmadığını bildirip şikayet ve delil tespiti işlemi yapınca da bu defa ... şeklinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/368 KARAR NO : 2025/28

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Müvekkilinin ... bölgesinde uzun yıllardır ticaret yapan ahlaklı ve basiretli bir tacir ve sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkilinin işletmesinin ...da bulunan ... olduğunu, instagram hesabının ... olduğunu, müvekkilinin dava konusu ettikleri ibareler ve şekli aynen ihtiva eden tek başına ve başka eklentilerle oluşturulmuş seri markalarının olduğunu, seri markaların birçoğunun ... ve şekil unsurunu içerdiğini, Davalıların ekte resimleri sunulan ve 2 tespit raporunda ve uzman görüşünde yer aldığı üzere müvekkilinin ... bölgesindeki ... sinin imajından yararlanarak ... ve müvekkili markası ve logosunu birebir olarak kullandığını, müvekkili rızası olmadığını bildirip şikayet ve delil tespiti işlemi yapınca da bu defa ... şeklinde bir ibare eklediğini ama tecavüzcülerin markasının müvekkili markasını aynen barındırmaya devam ettiğini, Olayların gelişimi, davalıların tecavüz olayında müvekkilinden haberdar, ısrarcı olmalarının ve maddi ve manevi tazminat talebi bakımından kusurun da göstergesi olduğunu, Davalıların, müvekkilinin bilinen marka olmasından dolayı imajından faydalanmak için markaları kullandığını, müvekkilinin üstün imajından yararlanarak haksız kazanç sağladığını, Davalıların müvekkili ile ticari bir ilişkisinin olmadığını, Öncelikle davanın etkinliğini sağlamak üzere davalının müvekkilinin ... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ..., ... tescil nolu, ... tescil nolu ve ... tescil nolu tescilli markalarına aynıları veya ayırt edilemeyecek derecede benzerinin davalı işyerinde, basılı evraklarında, tabelasında vb ve halkin1numarasi ... hesabında ve diğer tüm sosyal medya platformları ve internet sitesinde online platformlarda kullanımın dava sonuna kadar tedbiren yasaklanmasını, taklit marka taşıyan tabela, broşür vb evraklara da el konulmasını, Davanın kabulü ile davalının eyleminin SMK ve TTK hükümlerine aykırı hareketle, marka hakkı müvekkiline ait olan ... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu,... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu ve ... tescil nolu markalarına aynıları veya ayırt edilemeyecek derecede benzerinin işyerinde, basılı evraklarında, tabelasında vb ve sosyal medyada kullanımın marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, sonuçlarının giderilmesi ve durdurulmasını, önlenmesini, fazlaya dair ve ıslah hakkının saklı kalması koşuluyla şimdilik 1.000 TL maddi,10.000-TL manevi tazminata hükmolunmasını, hükmolunacak tazminatlara ilk delil tespitinin keşif tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Müvekkili ...ın belirtilen adreste herhangi bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2025/26

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2025/27

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2025/25

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/197 · K. 2025/17

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2025/21

23 Ocak 2025