DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2024 KARAR TARİHİ:07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanmış olan sözleşmelerden kaynaklı acentelik ilişkisinin davalı şirketler tarafından haksız olarak ve beklenmedik şekilde tek taraflı yazılı ihtar ile 31.05.2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedildiğini, fesih tarihinden önceki faaliyetler nedeniyle hake dilen ve davacıya ödenmesi gereken ... primlerinin davacıya ödenmemesi nedeniyle, davalı şirketlerden sözleşme yürürlük tarihi içerisindeki faaliyetlerden doğan ödenmeyen ... primlerine ilişkin işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı şirketler tarafından davacıya ödemesi yapılmamış olan tüm satış noktası...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/40 Esas KARAR NO :2025/287
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2024 KARAR TARİHİ:07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanmış olan sözleşmelerden kaynaklı acentelik ilişkisinin davalı şirketler tarafından haksız olarak ve beklenmedik şekilde tek taraflı yazılı ihtar ile 31.05.2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedildiğini, fesih tarihinden önceki faaliyetler nedeniyle hake dilen ve davacıya ödenmesi gereken ... primlerinin davacıya ödenmemesi nedeniyle, davalı şirketlerden sözleşme yürürlük tarihi içerisindeki faaliyetlerden doğan ödenmeyen ... primlerine ilişkin işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı şirketler tarafından davacıya ödemesi yapılmamış olan tüm satış noktası primlerinin ödenmesine, TBK 25 ve TTK 55/1-f hükmünün ihlal edilmek sureti ile haksız rekabet eyleminde bulunulduğuna, bu durumların tespitine, sözleşme ve eki maddelerinin TBL 25 hükmüne aykırı olmaları gerekçesi ile geçersizliğine hükmedilmesine, eksik prim tutarlarının hesaplanmasına ve ödenmesine, tüm işlemlerden doğan primlerin, işlemin gerçekleştiği tarih itibari ile hesaplanacak ticari temerrüt faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, taraflar arasındaki acentelik ve sözleşme ilişkisinin belirsiz süreli hale geldiğinin tespitine, sözleşmenin TTK 121/1 hükmüne aykırı olarak 3 ay öncesinden feshedilmesi yükümlülüğüne aykırı davranılarak sürenin bitiminden 1 ay önce tebliğ edilen ihtarla feshedilmesi nedeniyle söz konusu haksız fesihten dolayı ödenmesi gereken ilave 2 aylık tüm primlerin ticari temerrüt faizi ile ödenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası zımnında şimdilik ... ...'den 1.585.000,00-TL, ... 10.000,00-TL, Türk Telekomünikasyon'dan 10.000,00-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki dava haricinde iki dava daha açılmış olup davaların tamamı içerik olarak aynı olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyaların derdest olduğunu, öncelikle iddia edilen gibi beklenmedik bir fesih söz konusu olmayıp sözleşme tarafların akdettikleri süre sonunda kendiliğinden sonra erdiğini, davacı tarafın sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu oluşturduğuna ilişkin iddiaları yerinde olmayıp haksız şartlarla hazırlandığı iddia edilen sözleşmenin süreceği beklentisiyle tazminat talep edilmesi dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, müvekkil şirketler ile davacı arasındaki sözleşmenin niteliği bakımından denkleştirme tazminatı talep edilemeyeceği gibi davacının müvekkil şirketlerin portfoyünü kullanıyor olduğu iddiası abesle iştigal olduğunu, davacı ile sözleşme ilişkisinin sona ermesi akabinde, müvekkil şirketlerin davacı şirketin ...