Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/584 · K. 2025/173
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 K. 2025/173

E. 2024/584K. 2025/17312 Mart 2025
tazminatrayiç bedeltrafik kazasızarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporurayiç değersigorta sözleşmesiispat yükübedelin tazminisatış bedeliihtirazi kayıtdeğer kaybı tazminatıyasal süremaddi zararkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait kaza tarihinde kardeşi ... idaresinde olan ... plakalı araç 09/08/2022 tarihinde.... Cadde üzerinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre müvekkile ait araç sürücüsünün bahse konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kaza sonrası yapılan tespitler sonucunda müvekkiline ait ...nezdinde kaskolu ...plaka sayılı ... marka araç perte ayrıldığını, Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.2.2. Maddesi uyarınca onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/584 KARAR NO : 2025/173

...

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait kaza tarihinde kardeşi ... idaresinde olan ... plakalı araç 09/08/2022 tarihinde.... Cadde üzerinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre müvekkile ait araç sürücüsünün bahse konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kaza sonrası yapılan tespitler sonucunda müvekkiline ait ...nezdinde kaskolu ...plaka sayılı ... marka araç perte ayrıldığını, Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.2.2. Maddesi uyarınca onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılacağını, aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değeri ödeneceğini, müvekkili... plakalı aracına, ...'den 13/08/2021 tarihinde ... poliçe numarasıyla 1 yıllık süreyle kasko yaptırdığını, bahse konu genişletilmiş Kasko Katılım Sigorta Poliçesi dilekçemiz ekinde sunulduğunu, poliçe içeriğine göre sigorta şirketi zarardan "rayiç değer" ile sorumlu olduğunu, kazaya ilişkin 15 iş günü yasal süresi içerisinde sigorta kuruluşuna bildirimde bulunulduğunu, sonrasında yapılan incelemelerde aracın perte ayrıldığının bildirilmesi üzerine kasko poliçesine dayanarak rayiç bedelin tazminine yönelik ...'ye kendisine sunulan tazminat tutarının düşük olması sebebiyle itiraz yollanmış ancak cevap alınamadığını, ilgili başvuru dosyamız ekinde mevcut olduğunu, müvekkilinin itirazı kabul görmediği gibi sonrasında da sigorta kuruluşu tarafından rayiç bedel ödenmeden önce hukuka aykırı şekilde ibraname imzalama şartı ortaya konulduğunu, araç fiyatlarının çok kısa sürelerde dahi ciddi oranda arttığı ülkemizde, zarara uğramamak adına söz konusu ibraname "fazlaya ilişkin dava hakkım saklı kalmak kaydı ile" şerhi koyularak, ihtirazi kayıt düşülerek imzalandığını, ilgili ibraname dosya ekinde mevcut olduğunu, Yargıtay İçtihatları, Sigortacılık Kanunu ve TTK uyarınca söz konusu metin makbuz niteliğinde olduğunu, sigorta şirketine başvuru sonucu tarafımıza 430.000 TL ödenmiştir. Ancak kaza tarihinde bahse konu aracın rayiç bedeli ödeme yapılan tutardan çok daha fazla olduğunu, müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, söz konusu bedele ibraname imzalanmadan önce itiraz edilmiş ancak herhangi bir cevap alınamadığını, gün geçtikçe araç fiyatlarının artmasından dolayı zarara uğramamak adına fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/174

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2025/177

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2025/176

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/214 · K. 2025/172

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2025/175

12 Mart 2025