DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle davacının, davalıdan hamiline ödenmek üzere .... .... .... Şubesine ait 0006630 seri numaralı 100.000,00 TL bedelli, 15/07/2016 keşide tarihli ve 0006631 seri numaralı 50.000,00 bedelli 22/07/2016 keşide tarihli çekleri aldığını, davalının ödeyeceğini beyan ettiğini fakat süresinde ödemediğini, ödenmeyen çek bedellerinin 3 yıllık zamanaşımı geçmesiyle toplam 150.000,00 TL alacağın çekten doğan hakkın korunması amacıyla sebepsiz zenginleşme...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/317 Esas KARAR NO : 2024/598
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
D Av. ... -
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle davacının, davalıdan hamiline ödenmek üzere .... .... .... Şubesine ait 0006630 seri numaralı 100.000,00 TL bedelli, 15/07/2016 keşide tarihli ve 0006631 seri numaralı 50.000,00 bedelli 22/07/2016 keşide tarihli çekleri aldığını, davalının ödeyeceğini beyan ettiğini fakat süresinde ödemediğini, ödenmeyen çek bedellerinin 3 yıllık zamanaşımı geçmesiyle toplam 150.000,00 TL alacağın çekten doğan hakkın korunması amacıyla sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı vekili BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle: Davacının dilekçesinde bahsettiği çeklerin ikisi içinde hak düşünücü süre olan 3 seneden sonra dava açıldığını ve hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın, mahkemeniz tarafından davanın esasına girilmeden usulden red edilmesi gerektiğini, davacı tarafın davaya konu çeklerin kendi elinde olmasını gösteren ticari ilişkinin ne olduğuna dair bir bilgi ya da belge sunmayarak kendi üzerinde olan ticari ilişkinin varlığını ispat etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu sebeplerden dolayı hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan ve davacı ile müvekkil arasındaki ticari ilişkinin ve sebepsiz zenginleşmenin nasıl gerçekleştiğinin açıklanmadığı huzurdaki davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Vakıfbank Göktürk Kemerburgaz ...Şubesine ait 0006630 seri numaralı 50.000,00 TL bedelli, 22.07.2016 keşide tarihli çek sureti DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 26.10.2020 tarih, 2019/588 Esas, 2020/570 sayılı kararı; Bölge Adliye Mahkemesi 22. HD.'nin 2021/177 Esas ve 2023/450 karar sayılı ilamıyla Mahkememiz kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine kesin olmak üzere karar verildiğinden, dava mahkememizin yeni esasına kaydı yapılıp incelendi. Dava, süresinde bankaya ibraz edilmeyen ve zamanaşımına uğrayan çekler nedeniyle alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davaya konu 2 adet çekin yapılan incelemesine göre, ilk çekin... .... ... ...Şubesine ait 15/07/2016 k...