Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... ... .... Petrol Nakliyat Ltd. Şti.'den tahsil edildiğini, 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı (mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesine eklenen kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceği esasının getirildiği ancak kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödenmiş olmasının işçiyi çalıştıran alt işverenlerin kıdem tazminatından sorumluluklarını ortadan kaldırmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, 18.637,06-TL'nin ödeme tarihi olan 03.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/99 Esas - 2024/600 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/99 Esas KARAR NO : 2024/600
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... ... .... Petrol Nakliyat Ltd. Şti.'den tahsil edildiğini, 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı (mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesine eklenen kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceği esasının getirildiği ancak kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödenmiş olmasının işçiyi çalıştıran alt işverenlerin kıdem tazminatından sorumluluklarını ortadan kaldırmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, 18.637,06-TL'nin ödeme tarihi olan 03.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline katar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Emlak... Ltd. Şti. Vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin müvekkil şirkete bağlı olarak çalıştığı sürenin belirli olduğunu, davacı kurumun ancak müvekkil şirketin sorumlu olduğu süreye isabet eden tutarı talep edebileceğini, davaya dayanak Hizmet Alım Sözleşmesinde işçilerin iş sözleşmelerinin sona ermesi halinde ödenecek işçilik alacaklarından sorumlu olacaklarına dair bir hüküm içermediğini belirterek davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise dava dışı işçilerin müvekkili şirkette çalıştığı dönem ve ücret seviyesine göre sınırlı sorumlu olduğuna, taraflar arasında akdedilmiş olan hizmet sözleşmesinde işçi alacakları ile ilgili hüküm bulunmadığı gözetilerek hakkaniyet gereğince sorumluluğun müvekkili şirketin sınırlı sorumlu olduğu kabul edilerek tespit edilecek miktarın ½si oranında hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Nakliyat... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, davacının yaptığı ödemenin yasal anlamda yapması gereken bir borcu ifa etmesi olduğunu ve bunu rücuen kimseden talep edemeyeceğini, asıl işveren davacı kurumun tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin müvekkil şirkete bağlı olarak çalıştığı sürenin belirli olduğunu, davacı kurumun ancak müvekkil şirketin sorumlu olduğu süreye isabet eden tutarı talep edebileceğini, davaya dayanak Hizmet Alım Sözleşmesinde işçilerin iş sözleşmelerinin sona ermesi halinde ödenecek işçilik alacaklarından sorumlu olacaklarına dair bir hüküm içermediğini belirt...