Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/124 · K. 2025/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 K. 2025/293

E. 2025/124K. 2025/29311 Nisan 2025
ödeme yasağıçek iptalikıymetli evrakın iptaliistinaf yoluiptal kararıiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/02/2025 KARAR TARİHİ:11/04/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ticari ilişki sonucu elde ettiği ve meşru hamili olarak bulunduğu 2 adet çekin kaybolduğunu, çekler tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeklere ilişkin bedelin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil şirket telafisi güç zararlara uğrayacağını, öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 03.04.2025 tarihinde davadan feragat ettiğine dair feragat dilekçesi sunmuştur. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/124 Esas KARAR NO :2025/293

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/02/2025 KARAR TARİHİ:11/04/2025

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ticari ilişki sonucu elde ettiği ve meşru hamili olarak bulunduğu 2 adet çekin kaybolduğunu, çekler tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeklere ilişkin bedelin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil şirket telafisi güç zararlara uğrayacağını, öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 03.04.2025 tarihinde davadan feragat ettiğine dair feragat dilekçesi sunmuştur. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya yazı yazılmasına, 4-Ödeme yasağı kaldırıldıktan sonra ve banka cevap yazısı geldiğinde teminatın iadesi hususunun kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra davacı tarafça talep edilmesi halinde iadesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, davacı vekilinin y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/111

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/171 · K. 2025/179

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/50

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2023/881

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2024/7

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 · K. 2025/53

23 Ocak 2025