Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/481 · K. 2024/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 K. 2024/946

E. 2021/481K. 2024/94623 Aralık 2024
itirazın iptalimenfi tespitsatış sözleşmesitazminatabonelik sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıihtiyati tedbirön incelemehacizlimited şirketborca itirazödeme emriyasal süreöz sermayebilirkişi incelemesibedel tahsiliihtiyati haciztedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ile İtirazın İptali asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otel işletmekte olup bugüne kadar pandemi dolayısıyla kendi öz sermayesini tüketmiş ve maddi olarak çok zor durumda kaldığını, pandeminin etkilerinin henüz hafiflemeye başladığı bir dönem yeni yeni ortaya çıkmıştır. Bahsi geçen otel ... yer almakta ve müşterilerinin çoğunluğunu da yabancı turistler oluşturduğunu, ayrıca müvekkile aşağıda belirttiğimiz tarihlerde faturalandırılan borç mevcut olmayıp önceki aboneye at olduğunu, turistlerin yeni gelmeye başladığı bir dönemde davalı elektrik kurumu tarafından yapılacak bir kesinti telafisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/481 KARAR NO : 2024/946

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ile İtirazın İptali asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otel işletmekte olup bugüne kadar pandemi dolayısıyla kendi öz sermayesini tüketmiş ve maddi olarak çok zor durumda kaldığını, pandeminin etkilerinin henüz hafiflemeye başladığı bir dönem yeni yeni ortaya çıkmıştır. Bahsi geçen otel ... yer almakta ve müşterilerinin çoğunluğunu da yabancı turistler oluşturduğunu, ayrıca müvekkile aşağıda belirttiğimiz tarihlerde faturalandırılan borç mevcut olmayıp önceki aboneye at olduğunu, turistlerin yeni gelmeye başladığı bir dönemde davalı elektrik kurumu tarafından yapılacak bir kesinti telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracak ve müvekkilin ekonomik mahvına yol açacağını İşbu nedenlerle dava süresince müvekkilin elektrik enerjisinin kesilmemesine tedbiren karar verilmesi zarureti hasıl olduğunu, nitekim dava sonunda haklılığımız sabit olacak ve neticesinde davalının haksız ve hukuka aykırı işlem yaptığı şüpheye yer bırakmayacak derecede ortaya çıkacağını, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, söz konusu borcun önceki aboneye ait olduğunu belirterek; açıklanan nedenlerle; öncelikle teminatsız olarak, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise uygun bir teminat karşılığında müvekkile ait ... adresindeki elektrik enerjisinin tedbiren kesilmemesine, tedbir kararı verilinceye kadar enerjinin kesilmiş olması halinde yeniden açılmasına, öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlu olmadığımızın tespitine, haksız ve kötü niyetli olan davalız yüzde 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada Davacı ... A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun kullanımda olan kurum tarafından yapılan kontrolde kayıtlı sayaçta haricinde hat üzerinden enerji kullanıldığının tespit edildiğini,... tarih ve ...Seri numaralı kaçak Elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden 155.647,09TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 45.267,63 tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 205.593,09TL nin tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini davalının borca itiraz ettiğini takibin durduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, rehin ile temin edilmediğini, İş bu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde kaçak elektrik bedelinin tahsilinin teh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/507

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/460 · K. 2025/60

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/467 · K. 2025/576

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2025/578

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2025/97

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2023/582

7 Eylül 2023