Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/503 · K. 2025/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 K. 2025/137

E. 2024/503K. 2025/1374 Mart 2025
özel denetçi tayinidava açma ehliyetiihtiyati tedbiritibarî değertaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davanın niteliği itibari ile TTK 438. Madde kapsamında bilgi edinme hakkının kullanılmasına ilişkin olduğunu, bu nedenle arabulucuğa başvurulmadığını, müvekkili şirkete ait nama yazılı pay senetlerinin ciro yoluyla ... A.Ş.ye 10.02.2023 tarihinde ciro yolu ile devredildiğini, bu hususta dava dışı ... Şirketi tarafından pay defterine kayıt davası derdest durumda olduğunu, ancak henüz pay sahipliği müvekkili şirkette bulunduğundan ... tarihli genel kurula müvekkili şirketin katılım sağladığını, müvekkili şirkete tebliğ olunan davalı şirketin 2023 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı çağrı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/503 Esas KARAR NO : 2025/137

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davanın niteliği itibari ile TTK 438. Madde kapsamında bilgi edinme hakkının kullanılmasına ilişkin olduğunu, bu nedenle arabulucuğa başvurulmadığını, müvekkili şirkete ait nama yazılı pay senetlerinin ciro yoluyla ... A.Ş.ye 10.02.2023 tarihinde ciro yolu ile devredildiğini, bu hususta dava dışı ... Şirketi tarafından pay defterine kayıt davası derdest durumda olduğunu, ancak henüz pay sahipliği müvekkili şirkette bulunduğundan ... tarihli genel kurula müvekkili şirketin katılım sağladığını, müvekkili şirkete tebliğ olunan davalı şirketin 2023 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı çağrı mektubuna istinaden müvekkili şirket tarafından ... 18. Noterliği ... tarih ve ... yevm nolu vekaletname ile yetkilendirilen ...'ın saat 11.00'de şirket merkezinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılım için hazır bulunulduğunu, Genel Kurul başlamadan önce müvekkili şirketin Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunu, 2023 yılı Mali Yılı Bilanço - Gelir Tablosunu ve Detay Mizan hareketlerinu sunduğunu, toplantı sırasında bu bir kısım evrakların incelendiğini ve Genel Kurul tutanağından da anlaşılacağı üzere Yönetim Kuruluna bir kısım sorular sorulduğunu ancak yanıt alınamadığını, müvekkilinin azınlık oya sahip olması nedeniyle oy çokluğu ile her türlü kararı alarak şirket Yönetim Kurulu başkanını seçen, onu ibra eden, dilediği gibi harcama yapmasına müsaade eden bu sistemde toplantıda kendilerince sunulan mizan hareketlerindeki açıkça şirketin milyonlarca lirasının yok olması veyahut hiçbir suretle herhangi bir çalışanı dahi olmayan bu şirketin aslında tek varlığı adına kayıtlı bulunan taşınmazların satışını gerçekleştiren bu şirketin zararda olması ve borçlanmasının hiçbir suretle tarafımızla paylaşılmaması nedeniyle özel denetçi atanması zorunluğunun doğduğunu belirterek; dava dilekçesinde belirtilen hususlarla ilgili rapor hazırlamak üzere davalı şirkete özel denetçi atanmasına, TTK'nun 444. Maddesi uyarınca özel denetçi masraflarının davalı şirket tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın bu davayı açmaya ehliyeti olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, söz konusu dava sonucunda, huzurdaki dava konusu genel kurul tarihi itibariyle pay sahipliği hakkının kimde olduğunun belirleneceğini, davacının, asıl pay sahibinin dava dışı şirket olduğu yönündeki kendi iddiası dikkate alınacak olursa, davacıya göre dahi huzurdaki davayı açma hakkı bulunmadığını, husumet konusu dava şartı olduğundan bahsi geçen ve halihazırda derd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 440

3. Atama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 614

H) Bilgi alma ve inceleme hakkı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2025/142

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/625 · K. 2025/136

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2025/135

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/134

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/138

4 Mart 2025