DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 2.320.773,58 TL bedelli fatura bedelinin 1.000.000,00 TL'lik kısmının 21/03/2024 tarihinde ödendiğini, bakiye kısmın ödenmemesi üzerine ...esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının takip başladıktan sonra 30/04/2024 tarihinde 1.320.773,58 TL ödeme yaparak takibin ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, işlemiş faize itirazın haksız olduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/453 Esas - 2025/164 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/453 Esas KARAR NO : 2025/164
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 2.320.773,58 TL bedelli fatura bedelinin 1.000.000,00 TL'lik kısmının 21/03/2024 tarihinde ödendiğini, bakiye kısmın ödenmemesi üzerine ...esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının takip başladıktan sonra 30/04/2024 tarihinde 1.320.773,58 TL ödeme yaparak takibin ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, işlemiş faize itirazın haksız olduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, fatura bedelinin tamamen ödendiğini, davacı yana borçlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası, fatura ve ödemelere ilişkin evrak dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 05/12/2024 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, taraf defterlerinin birbirini doğruladığını, takip tarihi itibari ile davacının 1.320.773,58 TL alacaklı olduğu, 30/04/2024 tarihinde bu miktarın ödendiğini, davacının TTK'nun 1530/4 maddesi uyarınca 590.584,15 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı, miktarı ve takipten sonra yapılan ödemeye ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık icra takibine konu edilen fatura bedeli nedeni ile davalının işlemiş faiz borcu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı yanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazının uyuşmazlığın niteliği ve TBK'nun 146. maddesi gereği yerinde olmadığından reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde her ne kadar fatura içeriğine itiraz etmiş ise de, usulüne uygun tutulan taraf defterlerinin ve BA-BS bildirimlerinin birbirini doğruladığı, bu hususun da ticari ilişki ile teslimi karine olarak ispat ettiği, yine faturaya 8 günlük yasal süresi içinde itiraz olduğuna dair delil...