DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce 13.01.2025 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı yan ile anlaşmaya varılamadığını, davacı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç 11.12.2021 - 11.12.2022 tarihleri arasında ..... sayılı ... Kasko Sigorta Poliçesi ile poliçede yer alan teminatlar kapsamında, poliçe limitleri miktarınca sigorta güvencesi altına alındığını, ... plaka sayılı aracın karşısına aniden tilki çıkması sonucu 29.01.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazasında otoyol şirketinin gerekli...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/149 Esas - 2025/125 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/149 Esas KARAR NO : 2025/125
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce 13.01.2025 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı yan ile anlaşmaya varılamadığını, davacı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç 11.12.2021 - 11.12.2022 tarihleri arasında ..... sayılı ... Kasko Sigorta Poliçesi ile poliçede yer alan teminatlar kapsamında, poliçe limitleri miktarınca sigorta güvencesi altına alındığını, ... plaka sayılı aracın karşısına aniden tilki çıkması sonucu 29.01.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazasında otoyol şirketinin gerekli tedbirleri almayarak tamamen kusurlu olduğunu, davacı tarafından ilgili poliçe gereği, trafik kazası sonucu sigortalıya 35.270,71 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla ilk önce sigortalıya rücu mektubu gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını, Bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ..... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava TTK 1472. Maddesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uy...