Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/385 · K. 2024/1156
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 K. 2024/1156

E. 2024/385K. 2024/115619 Aralık 2024
limited şirkettespit davasıticaret siciline tescilanonim şirkethizmet sözleşmesiadli yargıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirket Müdürünün Görevinin Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Görevinin Sona Erdiğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 03/10/2011 tarihinde şirket ortaklar kurulunun toplandığını, bu toplantıda müvekkilinin ve ...'un şirkette müdür olarak seçildiğini, daha sonrasında şirket ortaklarından ... ve diğer müdür olan ...'un müvekkilinin şirkete gidip gelmesini engellediğini, sigortasını yatırmadığını, işlemleri kontrol etmesine izin vermediklerini sonrasında da 11/11/2014 tarihinde müvekkiline çıkış verdiklerini, müvekkilinin müdürlük görevini yapmasına müsaade etmediklerini, şirkette alınan kararlardan yapılan işlemlerden haberdar olamadığını, müvekkilinin bu şekilde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16027-20886-09393] UETS DAVALI : ... - ...

DAVA : Şirket Müdürünün Görevinin Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Görevinin Sona Erdiğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 03/10/2011 tarihinde şirket ortaklar kurulunun toplandığını, bu toplantıda müvekkilinin ve ...'un şirkette müdür olarak seçildiğini, daha sonrasında şirket ortaklarından ... ve diğer müdür olan ...'un müvekkilinin şirkete gidip gelmesini engellediğini, sigortasını yatırmadığını, işlemleri kontrol etmesine izin vermediklerini sonrasında da 11/11/2014 tarihinde müvekkiline çıkış verdiklerini, müvekkilinin müdürlük görevini yapmasına müsaade etmediklerini, şirkette alınan kararlardan yapılan işlemlerden haberdar olamadığını, müvekkilinin bu şekilde ilerleyemeyeceğini işine son verdikleri gibi müdürlük görevine de son verilmesini istediğini beyan etmişse de şirket genel kurulunu toplamadıklarını, müdürlük görevinin sona ermesi için herhangi bir işlem yapmadıklarını, müvekkilinin giremediği, kontrol edemediği şirkette müdür olarak görünmekte olup hukuki olarak tüm sorumluluklar haksız yere kendisine kaldığını, izah edilen nedenler ile müvekkilinin 05/12/2014 tarihinde Kayseri 8. Noterliği ... yevmiye numarası ile müdürlük görevinin sona ermesi için ihtarname gönderdiğini, fakat hala şirket tarafından müdürlük görevine son verilmediğini, müvekkilinin bu nedenle haberdar olmadığı şirketin karar almamakta ısrar etmeleri nedeni ile sorumluluğunu taşımadığını, müvekkilinin 11/11/2014 tarihinden beri şirkete giriş yapmasına izin verilmediğini ve işlemleri kontrol edemediğini, o günden beri hiçbir imzada bulunmadığını, ancak müdür olarak görünmesi nedeni ile şirket borçlarından haksız yere sorumlu olduğunu şirketin birçok vergi ve SGK borcu olduğunu, müvekkilinin şirkete alınmaması, kendisine bilgi verilmemesi nedeni ile haberdar olmadığı işlemlerden dolayı borçlu sıfatı kazandığını, müdür, vergi ile ilgili sorumluluktan ancak vergi ile ilgili ödevlerin zamanında yerine getirilmemesinin kendi kusurundan kaynaklanmadığını ispat ederek kurtulabilir. Bu durumda müvekkilinin ödevlerini yerine getirmesine izin verilmediğini, bu nedenle de müvekkilimin borçlardan sorumlu olmasının beklenmemesi gerektiğini, borçlardan sorumlu olmamasının yanında müdürlük görevinin de yerine getirilmesine izin verilmemesi nedeni ile müvekkilinin müdürlük görevine de son verilmesi gerektiğini, şirket müvekkilinin müdürlük görevine genel kurul kararı alarak son vermediğini, sürekli bahaneler bulmakta, müvekkilini zor durumda bıraktıklarını, bu nedenle ile müvekkilinin müdürlük görevin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 576

1. Zorunlu kayıtlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2024/1153

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/934 · K. 2024/1154

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1045 · K. 2024/1157

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1047 · K. 2024/1158

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/1151

19 Aralık 2024