Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yapı ruhsatından da anlaşılacağı üzere 26/03/2021 tarih ... ruhsat nolu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ... Ada, 4 Parsel de inşa edilmiş yapının yapı müteahhiti olduğunu, dava dışı proje mühendisleri tarafından davalıya ait yapının mekanik tesisat , statik, elektrik projelerinin yapılıp ilgili kurumlara onaylatmak suretiyle en son yapı ruhsatı alınmak üzere projelerin belediyeye teslim edildiğini, belediye onayı yapı ruhsatı alındığını, yapıya ilişkin projeler eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, eser sözleşmelerinde yüklenici eseri fen ve sanat kurallarına uygun olarak imal edildiğini iş sahibine teslim ettiğini, iş sahibi de teslim aldığı eserin bedelini ödediğini kanıtlamakla yükümlü olduğunu, bu haliyle eser sözleşmesinin karşılıklı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16661-66166-31586] UETS DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yapı ruhsatından da anlaşılacağı üzere 26/03/2021 tarih ... ruhsat nolu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ... Ada, 4 Parsel de inşa edilmiş yapının yapı müteahhiti olduğunu, dava dışı proje mühendisleri tarafından davalıya ait yapının mekanik tesisat , statik, elektrik projelerinin yapılıp ilgili kurumlara onaylatmak suretiyle en son yapı ruhsatı alınmak üzere projelerin belediyeye teslim edildiğini, belediye onayı yapı ruhsatı alındığını, yapıya ilişkin projeler eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, eser sözleşmelerinde yüklenici eseri fen ve sanat kurallarına uygun olarak imal edildiğini iş sahibine teslim ettiğini, iş sahibi de teslim aldığı eserin bedelini ödediğini kanıtlamakla yükümlü olduğunu, bu haliyle eser sözleşmesinin karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdi olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak ruhsat tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere şimdilik 10.000,00 TL davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, alacak talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yanda...