Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17/05/2000 tarihli ... için sözleşme imzalandığını, işin müvekkili tarafından tamamlandığını, davalı tarafından ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin kesin kabul yapıldığı halde 31/12/2003 tarihinde müvekkiline ; Sözleşme ve eki şartname gereği kesin mahallinde kazı artığı malzemelerin taşınması gerekirken; yükleme boşaltma ve şantiye içi nakliye mesafesi kadar nakliye işleminin haricinde taşınmayarak kazı nakli farkından 283.505.822.631 TL ( eski para ) , ... sayılı kararname fiyat farkından 31.052.036.301 (eski para )TL olmak üzere toplam 314.557.858.932TL (eski para) fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği ve belirtilen paranın 30 gün içerisinde müvekkili tarafından ödenmesi aksi halde müvekkilinin davalı kurum...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/522 Esas - 2023/827 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/522 Esas KARAR NO : 2023/827
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17/05/2000 tarihli ... için sözleşme imzalandığını, işin müvekkili tarafından tamamlandığını, davalı tarafından ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin kesin kabul yapıldığı halde 31/12/2003 tarihinde müvekkiline ; Sözleşme ve eki şartname gereği kesin mahallinde kazı artığı malzemelerin taşınması gerekirken; yükleme boşaltma ve şantiye içi nakliye mesafesi kadar nakliye işleminin haricinde taşınmayarak kazı nakli farkından 283.505.822.631 TL ( eski para ) , ... sayılı kararname fiyat farkından 31.052.036.301 (eski para )TL olmak üzere toplam 314.557.858.932TL (eski para) fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği ve belirtilen paranın 30 gün içerisinde müvekkili tarafından ödenmesi aksi halde müvekkilinin davalı kurum nezdinde bulunan doğmuş ve doğacak alacaklarından kesinti yapılacağı veya teminatına el atılacağının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... D.İş sayılı dosyasında banka teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi ve alacaklarından kesinti yapılmaması yönünde tedbir talebinde bulunduğunu, mahkemece teminat mektubunun paraya çevrilmemesine ilişkin talebinin kabul edildiğini , kesinti yapılmamasına ilişkin talebin reddine karar verildiğini ve müvekkili tarafından ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine teminat mektubunun paraya çevrilmemesine yönelik tedbir kararının devamı ile fazla ödeme yapılmadığının tespiti istemiyle dava açıldığını, bu dava devam ederken davalı ... Bankasının 314.557.858.932TL(eski para) yi 11.03.2004 tarihinde hak edişlerden tahsil ettiği halde 26.08.2004 tarihli yazısı ile yeni bir hesaplama yapıldığını bildirerek ilave 93.062.071.472TL (eski para ) nin ödenmesi gerektiğinin müvekkiline ihtar ettiğini, bu ihtar üzerine de ... Esas sayılı dosyasında bu bedelden borçlu olmadıklarının tespiti için dava açıldığını , bu bedelinde 21.10.2004 tarihinde hak edişten tahsil edildiğini , bu bedeller davalı tarafından hak edişlerden alınmak suretiyle tahsil edildiği halde ... Bankası tarafından müvekkili aleyhine ... Esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını ve bu davaların birleştirilerek, Mahkemece; ... Esas sayılı dosyasında açılan davanın reddine, müvekkili tarafından açılan davalarda müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile 314.557.85TL (yeni para) ve 93.062.07TL ( yeni para ) 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Bankasından ...