DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/01/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 13.09.2021 tarihinde plakası belirlenemeyen aracın, aniden müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosikletin şeridine geçmesi sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve vücudunda kalıcı sakatlık meydana geldiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2022/E... sayılı dosyasından yapılan başvuruda hazırlanan kusur raporunda; "plakası belirsiz araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %50 oranında kusurlu olduğu" tespit edildiğini, davalı şirkete teminat limitleri içinde ödeme yapması...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Kabulü" ESAS NO:2024/24 Esas KARAR NO:2025/139
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/01/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 13.09.2021 tarihinde plakası belirlenemeyen aracın, aniden müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosikletin şeridine geçmesi sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve vücudunda kalıcı sakatlık meydana geldiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2022/E... sayılı dosyasından yapılan başvuruda hazırlanan kusur raporunda; "plakası belirsiz araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %50 oranında kusurlu olduğu" tespit edildiğini, davalı şirkete teminat limitleri içinde ödeme yapması gerektiğine dair ihtarname 18.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak, sigorta şirketi tarafından 25.04.2022 tarihinde taleplerinin reddedildiğinin bildirildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; zorunlu mali sorumluluk sigorta alacağından 100-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının sigorta şirketinin başvurunun ret tarihi olan 25.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti 13/05/2022 2022.E..., 11/10/2022 K-2022/... karara istinaden de 2.088,96-TL anapara ve ferileriyle birlikte müvekkili kurum tarafından ödendiğini, yapılan ödeme, poliçe tanzim tarihi itibariyle genel şartlara uygun olarak hesaplandığını, bakiye tazminatı olmadığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, söz konusu kazada müvekkili kuruma kusur atfedilemeyeceğini, trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, maluliyet oranını gösterir rapor erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine aykırı olarak düzenlendiğini, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun güncel rapor alınması gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini bu sebeple davacının faiz isteme hakkının olmadığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... soruşturma sayılı dosyası, davacı hakkında düzenlenen SED raporu, SGK kayıtları, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından davacı hakkında düzenlenen tedavi evrakları,ve ... Devlet Hastanesi davacı hakkında...