Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/903 · K. 2025/165
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/903 K. 2025/165

E. 2016/903K. 2025/1657 Mart 2025
tazminathizmet alımıhizmet sözleşmesiiş sözleşmesirücuen tazminattazminat davasısözleşmenin feshialacağın tahsilizamanaşımı defibilirkişi raporuhafta tatilihak düşürücü sürekamu iktisadi kuruluşusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili 25/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip olan kamu iktisadi kuruluşu olduğunu ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin piyasaya yaptırıldığını, ... Havalimanın temizlik hizmetlerinin davalı şirketlere farklı dönemlerde sunulduğunu, davalılar bünyesinde ... Limanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiası ile bir kısım işçiler tarafından kıdem, ihbar tazminatı, ... ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istemiyle Genel Müdürlüğümüz aleyhine dava açıldığını, bu davalar neticesinde işçiler lehine hükmedilen işçilik alacaklılarından genel müdürlüklük ile davalıların...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/903 Esas - 2025/165 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/903 Esas KARAR NO : 2025/165

... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili 25/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip olan kamu iktisadi kuruluşu olduğunu ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin piyasaya yaptırıldığını, ... Havalimanın temizlik hizmetlerinin davalı şirketlere farklı dönemlerde sunulduğunu, davalılar bünyesinde ... Limanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiası ile bir kısım işçiler tarafından kıdem, ihbar tazminatı, ... ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istemiyle Genel Müdürlüğümüz aleyhine dava açıldığını, bu davalar neticesinde işçiler lehine hükmedilen işçilik alacaklılarından genel müdürlüklük ile davalıların müteselsilen sorumlu tutulduğunu ve ödemeler yapıldığını, bu davalara ve verilen kararlara istinaden icra müdürlüklerine Genel Müdürlüğümüzce yapılan ödemelere ilişkin tablo Ek-3 de yer aldığını, söz konusu tabloda her bir işçinin işe giriş ve işten çıkış tarihlerine yer verildiğini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşmelerin eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5.1. maddesinde, özel şartnamelerin 8.1.12 ve 7.10 maddelerinde "yüklenicilerin istihdam ettiği işçilerin; iş kanun, ... mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabının da sorumlusunun da yüklenici olduğunu, yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin İş Kanunu, ...mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen tüm hak ve alacakları, yüklenici tarafından karşılanır. ...bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır." şeklinde düzenleme olduğunu, ... Karar sayılı ilamında; davalı tarafın taşeron olarak çalışan kişilerin değişmesine rağmen işçilerin işini aynen ve aralıksız sürdürdüğü şeklindeki savunmasına itibar edilmediğini ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak davalı tarafın sorumluğunun belirlenmesi gerektiğine karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 176.530,36.-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı varmışcasına tek bir alacak davası açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarca imzalanan sözleşmelerin sadece anılan sözleşmeyi imzalayan tarafa karşı hukuki sorumluluk doğurduğunu, davalı şirketin taraf olmadığı bir sözleşm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2025/166

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/163

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 · K. 2025/170

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2025/168

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/833 · K. 2025/164

7 Mart 2025