Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2008 Ocak - 2015 Haziran tarihleri arasında davalının şantiyesinde operatör olarak kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin ücretinin 3.100,00 TL olduğunu, asgari kısmının bankadan kalanın başka bir hesaptan farklı bir zamanda yatırıldığını, müvekkilinin 07.00-18.00 arası haftanın 7 günü çalıştığını, yıllık izin kullandırılmadığını ve ücretinin ödenmediğini, milli bayramlarda da çalışmasının sürdüğünü, ihbar edilmeksizin iş akdinin feshedildiğini ve ne kadar olduğunu tespit edemedikleri miktarda ücret alacağı kaldığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, milli bayram-hafta tatili ücreti ve ücret alacağının davalıdan alınarak davacıya...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/620 Esas KARAR NO : 2025/166
...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2008 Ocak - 2015 Haziran tarihleri arasında davalının şantiyesinde operatör olarak kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin ücretinin 3.100,00 TL olduğunu, asgari kısmının bankadan kalanın başka bir hesaptan farklı bir zamanda yatırıldığını, müvekkilinin 07.00-18.00 arası haftanın 7 günü çalıştığını, yıllık izin kullandırılmadığını ve ücretinin ödenmediğini, milli bayramlarda da çalışmasının sürdüğünü, ihbar edilmeksizin iş akdinin feshedildiğini ve ne kadar olduğunu tespit edemedikleri miktarda ücret alacağı kaldığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, milli bayram-hafta tatili ücreti ve ücret alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Eldeki dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 235. maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İİK'nın 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. ... Karar sayılı ilamı ile iflas kararının kesinleştiği ve iflas tasfiyesinin ... Karar sayılı kararla, dava konusu alacakların iflas tarihinden önce doğmuş olması, davanın iflas tarihinden sonra açılması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize gönderildiği görülmüştür. Bu itibarla, dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı uyarınca davada çözümlenmesi gereken hususun davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, varsa ... iflas sayılı dosyasında işlem gören müflis şirketin iflas masasına davacı alacağının kaydedilip kaydedilmeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce ...'dan davacının hizmet döküm cetveli ve ilgili tüm ... kayıtları dosyaya celbedilmiş ve davacı tanıkları ..., ... ve ... talimat yoluyla dinlenmiştir...