Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ile Alaattin Kaymakın betonarme, demir ve kalıp işi ile uğraştığını, .... .... .... E. sayılı dosyası ile 20.06.2016 tarihinde icra takibi yapıldığı, borçlu-davalının, icra takibine itiraz ederek hiçbir borcu olmadığını ileri sürdüğü, KahramanKazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/116 D.iş sayılı dosyası ile de dava konusu işler ile ilgili tespit yapıldığı beyanla 179.640,00TL'nin 20.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,.... .... .... D.İş sayılı tespit dosyası ile yapılan tüm yargılama masraf ve giderleri ile beraber, her türlü mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/261 Esas KARAR NO : 2024/579
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ile Alaattin Kaymakın betonarme, demir ve kalıp işi ile uğraştığını, .... .... .... E. sayılı dosyası ile 20.06.2016 tarihinde icra takibi yapıldığı, borçlu-davalının, icra takibine itiraz ederek hiçbir borcu olmadığını ileri sürdüğü, KahramanKazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/116 D.iş sayılı dosyası ile de dava konusu işler ile ilgili tespit yapıldığı beyanla 179.640,00TL'nin 20.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,.... .... .... D.İş sayılı tespit dosyası ile yapılan tüm yargılama masraf ve giderleri ile beraber, her türlü mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek sözleşme ilişkisi gerekse de sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince, davanın müvekkili husumeti ile değil, dava dışı .... ...... Şti. ile hizmet sözleşmesi akdederek onun işçileri olduğu ve çalışmalarına ... Şti. işçisi olarak devam ettiklerini biran için davacıların iddialarında haklı oldukları kabul edilse dahi, alacaklarını davalıdan talep etmelerinin hukuken mümkün olmadığını zira davacıların yaptıklarını iddia ettikleri imalatların bedellerinin davalıya ödenmediğini, her şeyden evvel iddia edilen imalatların, dava dışı arsa sahiplerine ait olduğu, söz konusu imalatların bedelinin, sözleşme silsilesi içinde ödenmemiş ise arsa sahiplerinin, davacılar aleyhine zenginleştiği kabul edilmesi gerektiği, şayet bu imalatların bedeli ... Şti.'ne ödenmiş ise bu defa ... Şti.'nin davacılar aleyhine zenginleşmelerinin söz konusu olacağı, gerek arsa sahipleri ve gerekse de ... Şti. tarafından davalıya bir ödeme yapılmadığı için zenginleşme söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki davanın ilk olarak Mahkememizin 2018/681 Esasına kayden açıldığı, yapılan yargılama sonucunda.... .... .... tarihli ilamı ile özetle; "...Davacılar gerçek kişi olup işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olup olmadığı, vergi dairesinden bilanço esasına göre defter tutup tutmadığı ve esnaf sınırını aşıp aşmadığı hususları araştırılmadan mahkemenin kendisini görevli görmesi doğru olmamıştır. Taraflar arasında yüklenici sözleşmesi başlıklı bir sözleşme 05/11/2015 tarihinde imzalanmıştır. Mahkemece bu sözleşmenin yürürlüğe girmediği, davacıların sözleşme tarihinde yüklenici ... Ltd. Şti.'nin çalışanı oldukları, davalı defterlerinde davacılar ile ilgili bir alacak ve borç kaydının bulunmadığı gerekçesiyle, dava husumet y...