DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin nakliye işi iştigal etmekte olduğunu, bu kapsamda davalı taraf için bir konteynerın ...'ten ...'e belli bir bedel karşılığında taşınması için anlaşmış olduklarını, bu anlaşma uyarınca müvekkilinin taşıma edimini eksiksiz ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı taraf yapılan bu işin bedelini ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin nakliye işi iştigal etmekte olduğunu, bu kapsamda davalı taraf için bir konteynerın ...'ten ...'e belli bir bedel karşılığında taşınması için anlaşmış olduklarını, bu anlaşma uyarınca müvekkilinin taşıma edimini eksiksiz ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı taraf yapılan bu işin bedelini ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 50' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Görevsizlik ve yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu davaya yetkili ve görevli mahkemelerin .../... Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, taraflar arasında birbirine kesilmiş faturalar olduğunu ve cari hesap ilişkisinin de mevcut olduğunu, davacının fatura karşılığı vermiş olduğu hizmet ayıplı ve geç ifa edilmiş olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... Genel 2. İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı icra takip dosyası, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesine, ... Vergi Dairesine, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, ... Ticaret ve Sanayi Odasına, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Av. ...' in 03/03/2025 tarihli raporunda özetle; ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasında; takip tutarı 6.000,00 TL nin 26.02.2024 takip ...