Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/325 · K. 2024/762
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 K. 2024/762

E. 2023/325K. 2024/7629 Temmuz 2024
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesiarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu nedenle davacı şirketin davalı şirketten 170.056,59-TL alacağı bulunduğunu, davacının söz konusu alacağa ilişkin olarak 16.01.2023 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını ancak davalının 30.01.2023 tarihinde asıl alacağa, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, taraflar arasında ticari mal alım satımı gerçekleştirildiğini, işbu mal alım satımına istinaden cari hesap ekstresi tutulduğunu ve davalıya teslim edilen ürünler için irsaliye fatura...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/325 Esas KARAR NO : 2024/762

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu nedenle davacı şirketin davalı şirketten 170.056,59-TL alacağı bulunduğunu, davacının söz konusu alacağa ilişkin olarak 16.01.2023 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını ancak davalının 30.01.2023 tarihinde asıl alacağa, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, taraflar arasında ticari mal alım satımı gerçekleştirildiğini, işbu mal alım satımına istinaden cari hesap ekstresi tutulduğunu ve davalıya teslim edilen ürünler için irsaliye fatura düzenlendiğini, takibe konu cari ekstre incelendiğinde davalıya fatura teslim edildiğinin görüleceğini ancak davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen ödeme yapmadığını beyan ederek netice ve talep olarak; itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının, işbu davaya ek olarak 21.09.2022 tarih ve .... numaralı 376.298,63-TL tutarlı Kur Farkı açıklamalı fatura sunduğunu, taraflar arasında kur farkı anlaşması bulunmadığı gibi kur farkı ödemesi yönünde ticari teamül de bulunmadığını, davalı ile dava dışı ..... firması arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki uyarınca dava dışı .... firmasının davalı şirkete mamul hale gelmiş tekstil ürünü sipariş ettiğini ve bu siparişlerinin yapımı için kullanılacak kumaşların davacı firmadan alınmasını şart koştuğunu, davacı şirketin de bilgisi dahilinde dava dışı .... firmasının davalı tarafa konfeksiyon ürünü sipariş ettiğini ve siparişinde kullanılacak kumaşlar talebi doğrultusunda davacı taraftan satın alındığını, davacıdan satın alınan kumaşların davalı tarafa ayıplı olarak teslim edildiğini, kumaşlardaki ayıbın kumaşın işlem görmesi ile ortaya çıktığını, teslim alınan ürünlerde ayıp olduğunun e-posta yolu ile hem .... firmasına hem de davacıya bildirildiğini, davalı şirket çalışanı .... tarafından davacı şirket yetkilisi ... Bey'e gönderilen 18.03.2022 tarihli e-postada satın aldıkları kumaşlarda ayıp olduğunun, bu durumu kendilerine daha önce de bildirdiklerini ancak davacı şirketten dönüş alamadıklarını açık şekilde bildirdiğini, hem davacıyı hem davalıyı hem de dava dışı .... firmasını tanıyan, tarafların uyuşmazlığını çözüme kavuşturmak için orta yol bulmaya çalışan ... isimli kişinin, davacı, davalı ve dava dışı firmanın yetkililerine gönderdiği 18.03.2022 tarihli e-postanın dava dilekçesine sunulduğunu, sonuç olarak, davanın reddini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2024/761

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2024/765

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2024/763

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2024/770

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2024/767

9 Temmuz 2024