Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/544 · K. 2025/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 K. 2025/233

E. 2022/544K. 2025/23313 Mart 2025
iadeistinaf yoluzamanaşımı defiyerleşim yeriyetkili mahkememenfi tespitborçlu olunmadığının tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2019 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 03/07/2019 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili --------- ile davalı --------- arasında 2009 yılında başlayan ticari alışverişte müvekkilinin davalıdan almış olduğu malların sirkülasyonu olan mallar olması ve alınan malların davalı tarafından herhangi bir belgeye bağlanmadan verilmesiyle başladığını, ilerleyen zamanda davalının müvekkiline mal vermeden evrak almaya başlaması ve 2012 yılında müvekkili ---------- aleyhine başlatılan haksız icra takipleri nedeniyle ticari ilişkinin sonlandığını, müvekkilinin aldığı malların bedelini müşteri ve şirket çekleriyle ödediğini, müvekkilinin davalı yana vermiş olduğu 500.000,00 TL miktarındaki avans çeki karşılığı mal alımı yapmamasına ve cari hesaplarda davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/544 Esas KARAR NO: 2025/233 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2019 KARAR TARİHİ: 13/03/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 03/07/2019 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili --------- ile davalı --------- arasında 2009 yılında başlayan ticari alışverişte müvekkilinin davalıdan almış olduğu malların sirkülasyonu olan mallar olması ve alınan malların davalı tarafından herhangi bir belgeye bağlanmadan verilmesiyle başladığını, ilerleyen zamanda davalının müvekkiline mal vermeden evrak almaya başlaması ve 2012 yılında müvekkili ---------- aleyhine başlatılan haksız icra takipleri nedeniyle ticari ilişkinin sonlandığını, müvekkilinin aldığı malların bedelini müşteri ve şirket çekleriyle ödediğini, müvekkilinin davalı yana vermiş olduğu 500.000,00 TL miktarındaki avans çeki karşılığı mal alımı yapmamasına ve cari hesaplarda davalı şirketten alacaklı olmasına rağmen davalı tarafça çeklerin satılmaya başlandığını, müvekkilinin ticari itibarını korumak ve sıkıntıya girmemek için 500.000,00 TL miktarındaki şirket çeklerinin (10 adet) iadesini istediğini, çekler ile bir miktar mal karşılığında 735.000,00 TL miktarındaki 22 adet şahsi senedin müvekkili ---------- tarafından imzalanmak suretiyle davalı şirket yetkilisi ----------- verildiğini, davalı taraf çekleri vermediği gibi müvekkilinin daha önce ödediği çeklerle ilgili icra takibi başlattığını, taahhüt edilen malların gönderilmediğini, müvekkilinin ticari hayatını devam ettiremediğini belirterek müvekkilinin ----------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E.(31.07.2012-31.08.2012), --------- İcra Müdürlüğü'nün -------------- E. (30.06.2013 - 31.07.2013 - 31.08.2013 - 30.09.2013 - 31.10.2013 - 30.11.2013, 31.12.2013), -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. (31.03.2012), ----------- İcra Dairesi'nin ----------- E., ---------- İcra Dairesi'nin ------------ E. Sayılı İcra takip dosyalarına konu senet ve çeklerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalılar Vekili 06.09.2019 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; yetkili mahkemenin müvekkillerinden ---------- yerleşim yeri adresi --------- olduğundan--------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, dava dilekçesinde taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi gösteren yazılı delil sunulmadığı gibi iddiaların somut delillerle desteklenmediğini, davacıların yaptıklarını iddia ettikleri ödemeler karşılığında müvekkillerinden yazılı belge almadıkları gibi banka aracılığıyla da ödeme yapmadıklarını, senetlerin bedelsiz kalındığının yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.27.02.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı taraf ticari defterlerinin -------- dışında olduğundan incelemeye alınmamış olup değerlendirmeler önceki bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmeler üzerinden yapıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2026/11

7 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2024/801

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/99

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2024/158

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/934 · K. 2025/488

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2025/434

29 Mayıs 2025