DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/05/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 24 adet grup konteyner yatakhane binası ve 132 m2 yemekhane bina imalatı yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davacı yanın işbu anlaşmaya binaen tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve ayıpsız şekilde yerine getirdiğini, akabinde müvekkil şirket tarafından davalı yana 28.12.2023 tarih ---------- numaralı 169.680,00 TL bedelli ve 28.12.2023 tarih ve ---------- numaralı 1.343.300,00 TL bedelli irsaliyeli faturalara kesildiğini, Söz konusu faturalara ilişkin davalı taraf TTK kapsamında 8 günlük itiraz süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmayarak faturaların içeriklerini kabul ettiklerini, davacı şirketin cari hesap hareketleri incelendiğinde,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/342 Esas KARAR NO: 2025/239 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/05/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 24 adet grup konteyner yatakhane binası ve 132 m2 yemekhane bina imalatı yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davacı yanın işbu anlaşmaya binaen tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve ayıpsız şekilde yerine getirdiğini, akabinde müvekkil şirket tarafından davalı yana 28.12.2023 tarih ---------- numaralı 169.680,00 TL bedelli ve 28.12.2023 tarih ve ---------- numaralı 1.343.300,00 TL bedelli irsaliyeli faturalara kesildiğini, Söz konusu faturalara ilişkin davalı taraf TTK kapsamında 8 günlük itiraz süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmayarak faturaların içeriklerini kabul ettiklerini, davacı şirketin cari hesap hareketleri incelendiğinde, davalı şirketin 1.199.864,00 TL ödeme yapmış olup icra takibinin açmış oldukları 23.02.2024 tarihi itibariyle, bakiye borçun 313.116,00 TL olduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı yanın icra takibine konu asıl alacak yönünden davacı 04.04.2024 tarihinde 200.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, icra dosyasına, asıl alacağa dair kısmen ödeme yapıldığına ilişkin haricen tahsil bildirimi yapıldığını, huzurdaki davada ise harca esas değerin, takip çıkışından bu bedel düşülerek hesaplandığını, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 10/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddialarının aksine, davalı şirketin davacı tarafa muaccel olmuş ve/ veya likit hale gelmiş bir borcunun bulunmadığını, muaccel bir alacak olmamasına ve davalı şirketin temerrüte düşürülmemesine rağmen işlemiş faiz istenmesinin dayanaksız olduğunu, talep edilen faiz oranının ise fahiş olduğunu, davacı taraf kendi edimlerini yerine getirmeden karşı taraftan edimini yerine getirmesini talep edemeyeceğini, fatura konusu ürünlerin ayıplı olduğunu, davacı tarafın, davasını faturalara dayandırdığını, faturalar tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, davacı tarafın, haksız ve kötüniyetli olup, davacı taraf aleyhine asıl alacağın 9620 inden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davacı şirket yetkilisinin, eksikliklerin ve ayıbın gidereceğine dair taahhütte bulunduğunu, borçları olduğunu belirtmesi üzerine, takibin ve/veya davanın takip edilmeyeceği taahütü üzerine dava sırasında ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin davacı vekili tarafından da kabul edilerek icra takip dosyasına haricen tahsil bildiriminde ...