Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile; 27/10/2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müteveffa ...'e çarpması sonucu ...'ün vefat ettiğini, desteğin ölümü ile davacı eşin mağdur olduğunu, müteveffanın ...'ndan emekli öğretmen olduğunu, davacının emekli öğretmen olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile ileride artırılmak üzere davacının müteveffa eşinin desteğinden yoksun kalması nedeni ile şimdilik 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 02/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile limit sınırları içerisinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/860 Esas - 2023/1002 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2023/1002
HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile; 27/10/2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müteveffa ...'e çarpması sonucu ...'ün vefat ettiğini, desteğin ölümü ile davacı eşin mağdur olduğunu, müteveffanın ...'ndan emekli öğretmen olduğunu, davacının emekli öğretmen olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile ileride artırılmak üzere davacının müteveffa eşinin desteğinden yoksun kalması nedeni ile şimdilik 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 02/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile limit sınırları içerisinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 552.149,87 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili süresinde sunduğu 10/01/2023 tarihli cevap dilekçesi ile dava açılmadan önce davacı tarafça yapılan başvuru neticesinde davacıya 236.756 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeyi de davacının iddia olunan maddi zararlarının karşılandığını belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebi ile reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. ... tarafından emekli aylığı almakta iken 27/10/2022 tarihinde vefat eden ilgilinin hak sahibi eşi ...'e 01/11/2022 tarihinden itibaren dul aylığı ve ölüm yardımı ödendiği, dul aylığı dışında ayrıca bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davaya konu poliçe incelendiğinde; sigortalı ... tarafından ... plakalı hususi otomobilin 09/02/2022 ile 09/02/2023 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalandığı, kişi başına sakatlanma ve ölüm teminat bedelinin 500.000 TL olduğu ancak 27/10/2022 kaza tarihi itibariyle güncel poliçe teminat bedelinin 1.000.000 TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin davacıya 236.756 TL ödediği yönünde beyanda bulunması karşısında davalı tarafın bildirdiği ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak davacı vekili adına depo edildiği belirtilen hesaptan tahsilat/ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ... A.Ş.'nin 28/12/2023 tarihli müzekkere cevabı ile ödeme bilgisine rastlanmadığı bildirilmiştir. ..... Soruşturma sayılı dosyasında davaya konu kaza nedeni ile dava dışı sürücü ...'nın ölümü nedeni ile soruşturmaya konu herhangi bir şüpheli kalmadığından kovuşturmaya yer olmadığına da...