Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/490 · K. 2025/77
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/490 K. 2025/77

E. 2024/490K. 2025/7710 Şubat 2025
yetkili mahkemetazminatcismani zararyerleşim yeritrafik kazasısigorta sözleşmesitazminat davasımaddi tazminathaksız fiilmaddi zararyetkiye itirazistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2024 tarihinde ... üzerinde yaya geçidinden karşıya geçmekte olan müvekkili ..., sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, meydana gelen kazada davalı tarafın sorumluluğunda olan araç asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın davalı tarafından (...) sigorta edildiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli işgücü kaybı, bakıcı, tedavi, ulaşım gideri ile rapor masrafı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlarının tamamından sigorta şirketi sorumlu olduğunu, tüm bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/490 Esas - 2025/77 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/490 Esas KARAR NO : 2025/77

... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2024 tarihinde ... üzerinde yaya geçidinden karşıya geçmekte olan müvekkili ..., sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, meydana gelen kazada davalı tarafın sorumluluğunda olan araç asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın davalı tarafından (...) sigorta edildiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli işgücü kaybı, bakıcı, tedavi, ulaşım gideri ile rapor masrafı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlarının tamamından sigorta şirketi sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; Belirsiz alacak davalarında (HMK'nın 107.mad) trafik kazasında yaralanarak zararı oluşan müvekkili için şimdilik; sürekli iş göremezlik zararına karşılık, 1.000,00-TL, geçici iş göremezlik zararına karşılık 1.000,00-TL, bakıcı zararına karşılık 1.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, rapor masrafı için yaptığı 5.498.00-TL rapor bedelinin de ödemenin yapıldığı tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kaza yeri ... müvekkili şirketin adresinin ise İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin ... olduğunu, müvekkili şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, davacının Geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminat talepleri teminat dışı olduğunu, avans faizi talebi haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ... Mahkemesine gönderilmesini, esasa geçilmesi halinde ise davanın esastan reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. HMKnun genel yetkiyi düzenleyen 6/1.maddesine göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." HMK'nun 16. maddesinde deHaksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meyd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2025/78

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2025/79

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2025/81

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2025/80

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2025/84

11 Şubat 2025