Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/184 · K. 2025/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 K. 2025/158

E. 2023/184K. 2025/15811 Mart 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtakasiptal davasıödeme emrialacağın tahsiliborca itirazhaciziadehak düşürücü süreiptal kararıeser sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2023 Birleşen Dava (----- Esas ) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı alacağın tahsili için davalı aleyhine -------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak davalı takibe itirazda bulunarak takibi durduğunu, davalı taraf icra dosyasına yaptığı itirazda, itiraz sebeplerini belirtmeyerek sadece yüzeysel olarak borca itiraz ettiğini, ancak davalının sebep belirtmeksizin yaptığı itirazlar usul ve esas yönünden haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davalı taraftan 1.568,54 USD (faiz ve masrafları hariç) alacağı bulunduğunu beyan ederek,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO: 2025/158 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2023 Birleşen Dava (----- Esas ) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı alacağın tahsili için davalı aleyhine -------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak davalı takibe itirazda bulunarak takibi durduğunu, davalı taraf icra dosyasına yaptığı itirazda, itiraz sebeplerini belirtmeyerek sadece yüzeysel olarak borca itiraz ettiğini, ancak davalının sebep belirtmeksizin yaptığı itirazlar usul ve esas yönünden haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davalı taraftan 1.568,54 USD (faiz ve masrafları hariç) alacağı bulunduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere ayrıca tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

ASIL DAVADA SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça müvekkiline karşı-------- sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz etmeleri üzerine davacı tarafından itirazın iptali talepli huzurdaki dava ikame edildiğini, davacının işbu dosyadaki iddia ve talepleri haksız, asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirket tekstil sektöründe iştigal etmekle dava dışı müşterilerine hizmet verirken farklı firmalardan kumaş temin ettiğini, müvekkil şirket dava dışı ---- isimli müşterisine hazırlayacağı ürünler için kumaş temini konusunda davacı şirket ile anlaşma sağlamış ve bu anlaşmaya istinaden taraflar arasında ------- sipariş numaralı sipariş formları imzalandığını, davacı şirket ürünleri geç teslim ederek sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında imzalanan sipariş formlarında kumaşların termin tarihi, kumaşların geç teslim edilmesi durumunda uygulanacak yaptırımlar açıkça belirtilmiş ve davacı firma da ilgili sipariş formunu imzalayarak sipariş formunun içeriğini kabul ettiğini, davacı şirketin ürünleri geç teslim etmesi nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA İDDİA: Davalı borçluya müvekkili tarafından ------ sayılı dosyası ile 1.568,54 USD bedelli takip başlatıldığını, davalı ile aralarında ------- sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, davalı ile aralarında böyle bir dava mevcutken, davalı tarafın, taraflar arasındaki eski müşteri ilişkisine güvenerek ----- müvekkilinden tekr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2025/563

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/962 · K. 2025/114

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2025/54

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2025/27

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2025/535

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2025/252

16 Nisan 2025