DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlulardan ... arasında imzalanan ... tarihli genel ticari kredi sözleşmesini diğer da- valılar ... ve ...' nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza- ladığını, davalı borçluya verilen kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, ihtarna- me gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde özetle: İtirazın iptali davasının yasal süresinde açıl- madığını, davacının giriştiği takipte talep edilen...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2020/454 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlulardan ... arasında imzalanan ... tarihli genel ticari kredi sözleşmesini diğer da- valılar ... ve ...' nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza- ladığını, davalı borçluya verilen kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, ihtarna- me gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde özetle: İtirazın iptali davasının yasal süresinde açıl- madığını, davacının giriştiği takipte talep edilen alacaklardan başka bir alacak için alacağı dava konusu edemeyeceği, borcun ...'nın kullandığı araç kredisinden kaynaklan- dığını, ve bu aracın üzerine davacı banka tarafından rehin tesis edildiğini ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile alacağın tahsili gerektiğini, alınacak rehin açığı belgesinden sonra bakiye alacak için icra takibi yapılabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili tarafından bilahare verilen dilekçede ise özetle: Davanın süresinde açılmadığını, icra veznesine yapılan itirazın tebliği için masraf avansı yatırmayan davacının bu gecikmeden sorumlu olduğunu, bu yüzden de süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, kaldı ki davacının müvekkilinin itirazından ... Asliye tic. Mahkemesinin değişik iş dosyasına yapılan itirazla da haberdar olması gerektiğini, bakiye alacak için girişilmesi gereken takipte aracın satışı ile elde edilen paranın mahsubundan sonra kalan alacak için takibe girişilebileceğini, bu miktarın ....-TL olduğunu oysa ....-TL üzerinden dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... Asl. Tic. Mah. ' sinin ... değişik iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış ve incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı borçlular hakkında ....-TL için ihtiyati haciz kararı verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine mahkemece ... tarihinde itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesine ilişkin tensip yapıldığı, itirazın ise üstündeki havaleden anlaşıldığı üzere ... tarihinde yapıldığı, mahkemece aracın satış bedeli mahsup edilerek ....-TL ' lik ihtiyati haciz kısmı için kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. İcra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV üzerinden olmak üzere toplam ...-TL alacak için takibe girişildiği davalıların borca ve ferilerine yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğu itiraz tarihinin ... olduğu, itirazın davalı alacaklıya bildirildiğine dair kayıt olmadığı görülmüştür. ...