Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'den aldığı çek vergi no:.., çek mersis no: ..., çek seri no: ..., keşide yeri ..., keşide tarihi ... olan ... TL bedelli bir adet çekin kayıp olduğunu, hiçbir ticari faaliyette kullanılmamasına rağmen müvekkilinin cebinden alınmış veya kayıp olduğunu, ... tarihinden beri tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çeke karşılıksızdır şerhinin işlenmemesini, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/173 KARAR NO : 2025/319
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'den aldığı çek vergi no:.., çek mersis no: ..., çek seri no: ..., keşide yeri ..., keşide tarihi ... olan ... TL bedelli bir adet çekin kayıp olduğunu, hiçbir ticari faaliyette kullanılmamasına rağmen müvekkilinin cebinden alınmış veya kayıp olduğunu, ... tarihinden beri tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çeke karşılıksızdır şerhinin işlenmemesini, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile çekin bulunduğunu, taraflarınca açılan davadan feragat ettiklerini talep ettiklerini bildirmiş, yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine, 6-Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağının (...) numaralı ara kararı ile konulan ödeme yasağının kaldırılması yönünde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/...