Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinde seyri esnasında olay yeri ışık kontrollü ... Sokak kavşağında, kendisine hitap eden kırmızıya dönüşmüş için yanan sarı ışıkta durması gerekirken seyir hızıyla kavşaktan geçiş yaparken, aracının sağ ön bölge kısmıyla kendisine hitap eden yeşil ışıkta ... Sokak istikametinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştığı, müvekkilin sol leğen kemiğinde kırıklar meydana geldiği ve 30 gün istirahat verildiği, bu süre boyunca müvekkilin yürümesi yasakladığı, kaza sonucu düşme sırasında belini ve sırtını kaldırıma çarpan müvekkilde yoğun bir boyun ve sırt ağrısı oluştuğu, buna bağlı olarak da müvekkil hala günlük...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/216 Esas - 2023/653 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2023/653
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 YAZIM TARİHİ : 12/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinde seyri esnasında olay yeri ışık kontrollü ... Sokak kavşağında, kendisine hitap eden kırmızıya dönüşmüş için yanan sarı ışıkta durması gerekirken seyir hızıyla kavşaktan geçiş yaparken, aracının sağ ön bölge kısmıyla kendisine hitap eden yeşil ışıkta ... Sokak istikametinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştığı, müvekkilin sol leğen kemiğinde kırıklar meydana geldiği ve 30 gün istirahat verildiği, bu süre boyunca müvekkilin yürümesi yasakladığı, kaza sonucu düşme sırasında belini ve sırtını kaldırıma çarpan müvekkilde yoğun bir boyun ve sırt ağrısı oluştuğu, buna bağlı olarak da müvekkil hala günlük yaşamını rahat hareket edemediği ve gün içerisinde kalça uyuşukluğu şikayet devam ettiği, Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin) 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 100,000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sürücüye ödetilmesine, sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili tarafından mahkemeye sunulan davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan medikal yerinde muayene sonucu davacı tarafta maluliyet oluşmadığı, ... tarafından ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiği, maluliyet tazminatının TRH 2010 a göre hesaplanması gerektiği, davacının kask,emniyet kemeri gibi koruyucu teçhizatları takmaması nedeniyle tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, faizin yasal faiz olması gerektiği, belirtilmiştir. Davalı ...'nın vekili Av. ... tarafından 05.05.2021 tarihinde verilen dilekçede özetle: Davacı tarafça açılmış iş bu dava zamanaşımına uğradığı, alacaklar yönünden iş bu davanın reddini gerektiği, kaza sonrasında davacı motosikletinden kalkarak yoluna devam etmek istediği, ancak kaza gençlik parkı polis noktası önünde olduğundan polisler davacıyı hastaneye sevk edildiği, davacının id...