Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/299 Esas KARAR NO : 2023/810 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31.05.2019 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çeki aralarındaki ticari ilişki nedeniyle imzalayıp davalıya verdiğini ancak davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini bu nedenle çekin bedelsiz kaldığını, 31.05.2019 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/299 Esas - 2023/810 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/299 Esas KARAR NO : 2023/810
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31.05.2019 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çeki aralarındaki ticari ilişki nedeniyle imzalayıp davalıya verdiğini ancak davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini bu nedenle çekin bedelsiz kaldığını, 31.05.2019 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile tedbiren çekin tahsil edilmemesi yönünde karar verilmesini iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin kendi uhdesinde bulunduğunu, çeki davalı ... ile yaptıkları ticari ilişki sebebiyle ondan aldığını, ancak ... ile yapılan anlaşanın bozulduğunu, davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... Ltd. Şti. Davaya cevap vermemiş olup, davalı ...'un ... soruşturma sayılı dosyasında alınan ifadesinde dava konusu çekin davacının beyan ettiği iş kapsamında verildiğini belirten ifadesinin bulunduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflarca ibraz olunan delil ve belgeler dosyasına eklenmiş, ... soruşturma sayılı dosya sureti istenmiş, resen araştırılması gerekli hususlar araştırılmış, alınan cevaplar dosyasına eklenmiş ve incelenmiştir. Dava konusu çek incelendiğinde; Düzenleme tarihinin 31.05.2019, çek tutarının 20.000,00 TL, borçlunun ..., alacaklının ... Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. Tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra davacının iddialarının değerlendirilmesi yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporlarında; Taraflar arasında ... İşlerinin 192.000,00 TL bedel karşılığında yapılması konusunda şifahi anlaşma olduğunu, davalı şirket tarafından davacı yana KDV dahil 112.100,00 TL'lik fatura kesildiği, davacı yan tarafından, davalı yana, 148.350,00 TL ödeme yapıldığını, davalı yan tarafından 30.04.2019 tarih ve 45.000,00 TL bedelli çekin ödenmediği savunulmakla beraber, çekin ödeme vasıtası olduğu, çekin karşılıksız olmasının bu vasfı değiştirmeyeceğini, davacı yanın kesilen fatura miktarından 36.250,00 TL fazla ödeme yapmış olduğunu, davalı ...' un, dava konusu çeki kendi adına kullandığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı ... ...'nin davacı ile bir ticari ilişkisi olmayıp söz konusu ...