Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2023/868 HAKİM : ..... KATİP ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Müvekkili şirketin yükleniminde bulunan ...'ne karşı taahhüt edilen baraj ve sulama inşaatı yapım işleri için 2015-2019 yılları arasında hazır beton temini amacıyla davalı şirketten beton temin ettiğini, söz konusu alım satımdan kaynaklı olarak davalı şirketin tevkifatlı fatura düzenlemesi gerekirken, faturaları tevkifatsız düzenlediğini, KDV Kanunu'nun 9. Maddesinin 1 numaralı fıkrasında belirtilen hususların uygulanmamış...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/693 Esas - 2023/868 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2023/868
HAKİM : ..... KATİP .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Müvekkili şirketin yükleniminde bulunan ...'ne karşı taahhüt edilen baraj ve sulama inşaatı yapım işleri için 2015-2019 yılları arasında hazır beton temini amacıyla davalı şirketten beton temin ettiğini, söz konusu alım satımdan kaynaklı olarak davalı şirketin tevkifatlı fatura düzenlemesi gerekirken, faturaları tevkifatsız düzenlediğini, KDV Kanunu'nun 9. Maddesinin 1 numaralı fıkrasında belirtilen hususların uygulanmamış olması sebebiyle, usulüne aykırı düzenlenen faturalar nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili şirketin söz konusu tevkifatı beyan ederek ... ödediğini, bu nedenle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalının sebepsiz zenginleştiğini, fazladan ödenen KDV tutarlarının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ..... E. numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirtip, davanın kabulüne, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; 2015-2019 yılları arasında taraflar arasında hazır beton satışı yapıldığını, ancak taraflar arasında tevkifatlı fatura düzenleneceğine ilişkin herhangi bir anlaşma bulunmadığını, davacı tarafın tevkifatlı fatura düzenlenmesine ilişkin herhangi bir talebi bulunmadığını, bu nedenle faturaların tevkifatlı kesilmediğini, faturalara yönelik 8 günlük süre içerisinde davacı şirketin itirazının bulunmadığını, müvekkili şirketin faturayı tevkifatlı düzenlemesi ve normal düzenlemesi arasında bir fark bulunmadığını, her iki durumda da %18 oranında vergi kesintisi yapılacağını, her iki durumda da vergide bir değişiklik meydana gelmeyeceği için sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olamayacağını, müvekkili şirkete yapılan sözleşmede işin kamu kurum ve kuruluşlarına karşı taahhüt edilen yapım işleri olduğunun belirtilmediğini, tevkifattan haberdar olması gereken ve itiraz etmesi gereken tarafın davacı taraf olduğunu, davanın kbaul edilmesi durumunda aynı verginin iki kere ödeneceğini beyan ederek, davanın reddi ile birlikte kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - ..... Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme, -Teslimi yapılan ürünler ve düzenlenen faturalar, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Davalının KDV beyannamesi, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, davacı şirketin 2015-2019 yılları arasında davalı şirketten ...