Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... ile 06/10/2017 tarihinde "... Projesi İnşaat Yapımı Taşeron Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmeye göre iş bitiminde yüklenici müvekkilinin hak edişinin ödeneceğini, sözleşme gereği yüklenici firma olarak sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, karşı tarafın bu iş karşılığında müvekkilinin hak ediş bedelini ödemekte geciktiğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile takibin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/375 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... ile 06/10/2017 tarihinde "... Projesi İnşaat Yapımı Taşeron Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmeye göre iş bitiminde yüklenici müvekkilinin hak edişinin ödeneceğini, sözleşme gereği yüklenici firma olarak sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, karşı tarafın bu iş karşılığında müvekkilinin hak ediş bedelini ödemekte geciktiğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile takibin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce Torbalı Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye verilen cevap ile davacının oda kaydının 18/07/2016 da açılmış olup 31/12/2019 da vergi dairesini kapattığını ancak oda kapanışı için odaya müracaat etmediğini, Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısından, şahsın kaydına rastlanmadığının bildirildiği, Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere yanıtında davacının 23/06/2014 tarihinden itibaren inşaat malzemesinin bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar işini yaptığı, ancak 31/12/2019 tarihinde faaliyetini terk ettiği, kazancını gerçek usulde vergilendirildiği ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun bildirilerek işletme ve gelir tablosunu içeren yıllık gelir vergisi beyannamesi dosyaya kazandırılmıştır. Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının ...