DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/11/2024 KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu çeke ilişkin -----şubesine teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini aksi halde uygun bir teminat karşılığında ödeme yasağı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP:Talep, HMK'nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesizdir. DELİLLER:Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava 6102 sayılı TTK'nın 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Dava konusu çeke ilişkin muhatap Bankaya yazılan müzekkeremize yanıt verildiği, dava konusu çekin ödeme için ibraz edildiğinin bildirildiği, 24/03/2025 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/817 Esas KARAR NO:2025/262 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/11/2024 KARAR TARİHİ: 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu çeke ilişkin -----şubesine teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini aksi halde uygun bir teminat karşılığında ödeme yasağı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Talep, HMK'nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesizdir.
DELİLLER:Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava 6102 sayılı TTK'nın 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Dava konusu çeke ilişkin muhatap Bankaya yazılan müzekkeremize yanıt verildiği, dava konusu çekin ödeme için ibraz edildiğinin bildirildiği, 24/03/2025 tarihli duruşmada davacı vekili tarafından çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açılmayacağının bildirildiği görülmüştür.TTK'nın 758.maddesi şu şekildedir : ''Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.''. Mahkememizce yapılan yargılamada davacı tarafça çeki elinde bulundurana karşı dava açılmayacağı bildirildiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının baştan alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile 187,80 TL nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Taraflar hakkında leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle -----------Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-Duruşmaya son verildi.24/03/2025