DAVA : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine 17.04.2023 tarihinde Urla icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, yasal süresinde takibe itiraz ederek durdurduklarını, takibe konu edilen dava dışı... Temizlik ambalaj san. Ve tic. Ltd.şti tarafından müvekkiline tahakkuk ettirilen 81.540,00-TL tutarlı ve 35.105,00-TL tutarları faturaların konu edildiği, müvekkilinin dava dışı şirketlerle herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, faturaların sonradan düzenlendiğini, müvekkilinin böyle bir borcun bulunmadığını, takibinde haksız...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/959 Esas KARAR NO : 2025/167 DAVA : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine 17.04.2023 tarihinde Urla icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, yasal süresinde takibe itiraz ederek durdurduklarını, takibe konu edilen dava dışı... Temizlik ambalaj san. Ve tic. Ltd.şti tarafından müvekkiline tahakkuk ettirilen 81.540,00-TL tutarlı ve 35.105,00-TL tutarları faturaların konu edildiği, müvekkilinin dava dışı şirketlerle herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, faturaların sonradan düzenlendiğini, müvekkilinin böyle bir borcun bulunmadığını, takibinde haksız ve kötü niyetli alacaklı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin takibe konu borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkeme açıldığını, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, yetkili mahkemeninde İzmir olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işlem olduğunu, Ticari davalarda arabuluculuğun dava şartı olduğunu, arabulucuya başvurulmadan açılan davanın reddinin gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini DAVA: Dava vekaletsiz iş görme kapsamında girişilen takip sonrası açılan menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, t...