Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/195 · K. 2023/523
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 K. 2023/523

E. 2023/195K. 2023/52323 Haziran 2023
ispat yükümenfi tespiticra takibitespit davasıcezai şartiadetazminatbedelin iadesihacizistirdaticra takibinin iptaliistinaf yolubedel tahsililimited şirketödeme emrisözleşme süresisözleşmeye aykırılıktakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı aleyhinde takip yapıldığı, davacının takipte taraf olarak gösterilen diğer borçlu şirketin yetkilisi olduğu, diğer borçlu şirket ile davalı arasında 01/03/2013 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeye istinaden takipte alacak talebinde bulunduğu, davacının şirket ortak ve yetkilisi olarak şirketin borcundan sorumluluğunun bulunmadığı, davacının 2016 yılında şirket ortaklığından kaynaklanan tüm haklarını devrettiği, ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu, buna ilişkin şikayet yoluna başvurulduğu, takip...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2023/523 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı aleyhinde takip yapıldığı, davacının takipte taraf olarak gösterilen diğer borçlu şirketin yetkilisi olduğu, diğer borçlu şirket ile davalı arasında 01/03/2013 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeye istinaden takipte alacak talebinde bulunduğu, davacının şirket ortak ve yetkilisi olarak şirketin borcundan sorumluluğunun bulunmadığı, davacının 2016 yılında şirket ortaklığından kaynaklanan tüm haklarını devrettiği, ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu, buna ilişkin şikayet yoluna başvurulduğu, takip kapsamında davacının mal varlığının satışına ilişkin haciz ve takip işlemlerinin yapıldığı, davacının takip konusu borçtan sorumluluğunun bulunmadığını belirterek takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Eğlence Ltd Şti ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığı, adı geçen şirketin Antalya Muratpaşa ilçesinde işletme olduğu işyerini açık tutmayı ve davalı şirkete ait ürünleri satmayı taahhüt ettiği, sözleşme kapsamında adı geçen şirkete 50.000,00 TL mali katkı yapıldığı ve sözleşmenin ihlali halinde 15.000,00 USD cezai şart belirlendiği, ancak bu taahhüdüne aykırı hareket ettiği, bu sebeple cezai şart ve katkı bedelinin tahsili amacıyla dava konusu takibin başlatıldığı, davacının itirazlarının haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan cezai şart ve ödenen katkı bedelinin sözleşmenin ihlali nedeniyle tahsili amacıyla girişilen takip sonrası açılan menfi tespit isteğine ilişkindir.

DELİLLER: -İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... ve ... esas sayılı dosyaları örneği, -Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 15/05/2023 tarihli yazısı ve eki, - Taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, -Tarım ve Orman Bakanlığının 17/05/2023 tarihli yazısı ve eki, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun Menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72. Maddesi: Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. düzenlemesini içermektedir. Anılan maddeden anlaşıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/975

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2022/851

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1022 · K. 2025/499

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2025/324

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/809

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/854 · K. 2025/391

6 Mayıs 2025