DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin inşaat işlerine esas olmak üzere kalıp ve iskele satım ve kiralama üzerine iştigal ettiğini, borçlu şirketin müvekkilinden menkul malzeme satın aldığını, tarafların menkul malzeme adet, birim, birim fiyat, toplam fiyat gibi ayrıntılarda anlaştıklarını ve bu proforma faturaların davalı-borçlu tarafından kaşe ve imzalanarak kabul edildiğini, anlaşma gereği menkul malzeme teslimlerinin davalı tarafa yapıldığını, söz konusu satımlara ilişkin fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı/borçlu şirketin müvekkili şirkete satıştan kaynaklı yükümlülüklerini yerine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/326 Esas KARAR NO:2025/152
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin inşaat işlerine esas olmak üzere kalıp ve iskele satım ve kiralama üzerine iştigal ettiğini, borçlu şirketin müvekkilinden menkul malzeme satın aldığını, tarafların menkul malzeme adet, birim, birim fiyat, toplam fiyat gibi ayrıntılarda anlaştıklarını ve bu proforma faturaların davalı-borçlu tarafından kaşe ve imzalanarak kabul edildiğini, anlaşma gereği menkul malzeme teslimlerinin davalı tarafa yapıldığını, söz konusu satımlara ilişkin fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı/borçlu şirketin müvekkili şirkete satıştan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin satıştan doğan alacakları için icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle:müvekkilinin, davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, bu hususu davacının ispat etmesi gerektiğini, davacı yana ait hesap kayıtları ve faturaların üstlenilen edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve müvekkil şirketin borçlu olduğunu göstermediğini, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca yapılan iş ve verilen hizmetlere karşılık gelen kısım için borcunu ödediğini, yapılan ödemeler dışında müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın esastan reddini, davacının icra inkâr tazminatı hükmedilmesi talebinin reddini, takibinde kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının ay...