DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasında tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Tar. Peyz. İnş. Turz. San ve Tic. A.Ş'ne ait "..." emtialarının "..." gemisi ile ABD'den Belçika'ya nakliyesi işleminin davalı ... sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, davalı ... navlun faturasını düzenleyen ... sıfatıyla, davalı ... konşimento belgelerini düzenleyen taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, emtiaların ABD 'den Belçika'ya nakliyesi sonrası konteynerlerin Antwerp limanına tahliyesi sırasında hasara uğradığının tespit edildiğini ve 'Damaged Found on Yard' belgesinin düzenlendiğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/42 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasında tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Tar. Peyz. İnş. Turz. San ve Tic. A.Ş'ne ait "..." emtialarının "..." gemisi ile ABD'den Belçika'ya nakliyesi işleminin davalı ... sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, davalı ... navlun faturasını düzenleyen ... sıfatıyla, davalı ... konşimento belgelerini düzenleyen taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, emtiaların ABD 'den Belçika'ya nakliyesi sonrası konteynerlerin Antwerp limanına tahliyesi sırasında hasara uğradığının tespit edildiğini ve 'Damaged Found on Yard' belgesinin düzenlendiğini, davalıların basiretli bir taşıyıcı olarak gerekli dikkat ve özeni göstermemiş olmaları neticesinde hasarın meydana geldiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 196.023,60 USD sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, davalılara rücu hakkının doğduğunu, davalılara müracatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin 28/03/2017 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile ticari faizi ile birlikte tahsiline, % 20 'den az olmayan oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kon. Taş. Hiz. Den. ve Dış Tic Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yükün ABD 'nin Charleston Limanından Belçika'nın Anterp Limanına taşınması organizasyonunu gerçekleştirdiğini ve navlun faturasını kesmekle taşıyan sıfatını haiz olduğunu, müvekkilinin konişmentoya taraf olmadığını, konişmentonun arka yüzünde yer alan sözleşmeye göre talep ve yargılamalarda Alman Hukukunun uygulanacağının ve Hamburg Mahkemelerinin yetkili olacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin İzmir adresinde bulunduğunu, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu, davacının sigortalısına yapmış olduğu Ex Gratia (Hatır Ödemesi) ödemenin müvekkili şirkete rücu edilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı yanın halef sıfatını kazanamadığını, hasarın meydana geldiği yer ve zaman itibariyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın uluslararası yetki yönünden reddine, davanın yetkili İzmir Mahkemelerine gönderilmek üzere yetki yönünden reddine, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, olmadığı takdirde esasa ilişkin bahsi geçen sebeplerden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Denizaşırı Nak A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir'de mukim bir şirket olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, taşımanın ABD Charleston Limanın...