DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket --------arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı yanın işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından borçlulara aleyhine ------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazı iptaline, takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/139 Esas KARAR NO:2025/167 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket --------arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı yanın işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından borçlulara aleyhine ------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazı iptaline, takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.---------Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu ve bir kısım başkaca borçlular aleyhine 1.336.830,03 TL asıl alacak, 19.958,25 TL işlemiş faiz ve 997,91 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.357.786,19 TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 06.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10.11.2023 tarihinde borca itiraz ettiği takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; dava dışı Asıl Borçlu firma ---- davacı banka arasında -----imzalandığını, sözleşme kapsamında firmaya --- Limit tanımlandığını, davalının sözleşmeyi 10.05.2017 tarihinde 2.000.000 TL Azami Miktar, müteselsil kefil olarak imzaladığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, banka tarafından dava dışı asıl borçlu firma adına teminat mektupları tahsis edildiğini, hesabın kat edildiğini ancak davacı tarafından asıl borçlu firma ve Davalı olan kefil/borçlu için gönderilen ihtarnamenin dava dosyasına sunulan yevmiye no veya ptt gönderi kodu bulunmadığından davalıya tebliğ edilmediğini temerrüt tarihinin takip tarihi itibariyle oluştuğunu, yapılan inceleme neticesinde; ¸ şeklinde hesap yapıldığını, taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihi itibari ile; davacının, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 1.335.000,00 TL matrah üzerinden yıllık %29,90 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğini tespit etmiştir.Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ve takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı, davalı gerçek kişi açıs...