Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/800 · K. 2025/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 K. 2025/168

E. 2022/800K. 2025/16811 Mart 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadealacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ----tarihinde ----- plakalı aracına ----acentesi olan davacı müvekkili ------- sigorta hizmetlerinden 6.224,44 TL bedelli ---- yaptırdığını, sigorta bedeli olan 6.244,44 TL'nin ödemesinin ------ adlı kişinin ------- kartı ile yapıldığını ancak davacı müvekkili kredi kartından çekilen sigorta bedelini bankadan almak istediğinden -------işlemde kullanılan kredi kartının çalıntı olduğunu bildirerek ödeme yapmadığını, asıl borçlu olan davalının da müvekkiline bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadığını, işbu alacağa istinaden ise -----------sayılı dosyası ile borçlu hakkında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/800 Esas KARAR NO: 2025/168 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ----tarihinde ----- plakalı aracına ----acentesi olan davacı müvekkili ------- sigorta hizmetlerinden 6.224,44 TL bedelli ---- yaptırdığını, sigorta bedeli olan 6.244,44 TL'nin ödemesinin ------ adlı kişinin ------- kartı ile yapıldığını ancak davacı müvekkili kredi kartından çekilen sigorta bedelini bankadan almak istediğinden -------işlemde kullanılan kredi kartının çalıntı olduğunu bildirerek ödeme yapmadığını, asıl borçlu olan davalının da müvekkiline bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadığını, işbu alacağa istinaden ise -----------sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun belirtilen miktarda borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve herhangi bir ödemenin yapılmadığını, daha sonra haksız itirazın iptali için --------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak sigorta yaptırılan aracın ticari taksi olduğunun öğrenilmesiyle davanın görevsizlik kararıyla -----------gönderildiğini ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini, davalının itirazlarının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, dayanaktan yoksun olan itirazların zaman kazanmaya ve takibin uzatılmasına yönelik olduğunu, davalı hakkında yapılan takip usul ve yasaya uygun olduğunu, ayrıca ------ adlı şahsın aynı kartıyla hem davalının aracına hem de başka bir araç içinde yine davacının acentesinde sigorta yaptırıldığını onunda sigorta bedeli daha sonra bankanın çalıntı kart olmasını bildirmesi üzerine tahsil edilemediğini, bunun üzerine o araç içinde takip yapıldığını, ancak o araç sahibinin de dosyaya itiraz edildiğini, bunun üzerine --------- Karar sayılı dosyada itirazın ispatlı açıldığını ve davalarının kabul edildiğini takibin devamına karar verildiğini, davalı hem aracını bu şekilde sigorta ettirdiğini, hem de sigorta bedelini ödemeden sigortadan yararlandığını, borcun geciktirilmesine yönelik olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına sebep olan davalı borçlu firmasını %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin ------ Karar sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. Dosya görevsizlik kararı kesinleştikten sonra ---- Mahkemesine gönderilmiş olup iş bu mahkeme ------- Karar sayılı kararı görevsizlik kararı vermiştir.Dosya görev uyuşmazlığı nedeniyle istinafa gitmiş olup -------Karar sayılı kararı mahkememizi yargı yeri olarak belirlemiştir.Dosya mahkememizin ---- kaydedilerek açık yargılamaya devam o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/205 · K. 2025/153

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/163

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 · K. 2025/164

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2025/160

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2025/156

11 Mart 2025