Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...in tasfiye memurluğu gözetiminde tasfiyesi gerçekleştirilen dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ninmüvekkile olan borcunu ödememesi üzerine başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasındaki takip kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirket, davalı tasfiye memuru gözetiminde 07.04.2023 tarihinde tasfiye edildiği ve davalı ... Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden terkin edildiği fark edilmiş, icra takibinin henüz sonuçlandırılamadığını beyanla ... San. ve Tic. Ltd. Şti..nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/677 Esas KARAR NO : 2024/987
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...in tasfiye memurluğu gözetiminde tasfiyesi gerçekleştirilen dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ninmüvekkile olan borcunu ödememesi üzerine başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasındaki takip kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirket, davalı tasfiye memuru gözetiminde 07.04.2023 tarihinde tasfiye edildiği ve davalı ... Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden terkin edildiği fark edilmiş, icra takibinin henüz sonuçlandırılamadığını beyanla ... San. ve Tic. Ltd. Şti..nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'NİN sicil dosyası celp edilmiş, adresinin ... MAHALLESİ .... CADDESİ NO 16/6 ESENYURT olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; 6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tar...